Постановление Алтайского краевого суда от 09 апреля 2015 года №4А-265/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-265/2015
 
г. Барнаул 09 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Моргунова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 января 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 12 декабря 2014 года, которым
Моргунов В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года Моргунов В.В. 08 сентября 2014 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался по ... в сторону ... в ... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего в 21 час 10 минут 08 сентября 2014 года по адресу: ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Моргунов В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Моргунов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на доказательства, которые не исследовались при рассмотрении дела; у него отсутствовали признаки опьянения; судьями не приняты меры к допросу свидетелей; сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, тогда как требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное сотрудником полиции спустя три часа после управления автомобилем, является незаконным; протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный спустя три часа после происшествия, является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат различные сведения о времени управления автомобилем; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отражено основание для применения такой меры; при подписании процессуальных документов он находился в неадекватном состоянии после дорожно-транспортного происшествия; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые; от понятых не были отобраны объяснения; судьей районного суда ошибочно указано на то, что были допрошены два понятых, в то время как фактически был допрошен лишь один понятой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Из протокола судебного заседания следует, что 12 декабря 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей окончено, при этом оглашена резолютивная часть постановления (л.д.55).
Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 12 декабря 2014 года (л.д.56-57).
Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Моргунова В.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула.
Изложенные в жалобе доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 12 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 января 2015 года, вынесенные в отношении Моргунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Епланова Ю.Л.,
судья районного суда Завертайлов В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка