Постановление Нижегородского областного суда от 08 февраля 2019 года №4А-2651/2018, 4А-82/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2019 года Дело N 4А-82/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Долгова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 сентября 2018 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 сентября 2018 года Долгов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года указанное постановление от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Долгова Д.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Долгов Д.С. просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в 19 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Долгов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер N в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот налево, выехав на полосу встречного движения.
Факт совершения Долговым Д.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Долгова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная и основанная только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Изложенная Долговым Д.С. в жалобе версия произошедшего события расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, как избранный заявителем способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности. Доводы жалобы в этой части не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судебными инстанциями, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Долгову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 сентября 2018 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, надзорную жалобу Долгова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка