Постановление Московского областного суда от 30 января 2019 года №4А-2651/2018, 4А-204/2019

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 4А-2651/2018, 4А-204/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 4А-204/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Капранова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Мосавтодор" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, должностное лицо Капранов А.А. их обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судами фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Мосавтодор" по факту не принятия ГБУ "Мосавтодор" <данные изъяты> в 16 часов 00 мин. на <данные изъяты> своевременных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в нарушении п. 13 ОПДТС ПДД РФ, п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно не восстановило линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, что создало угрозу безопасности дорожного движения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу, что ГБУ "Мосавтодор" были приняты все зависящие от него меры по своевременному выявлению и устранению помех в дорожном движении на указанном выше участке дороги.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца и по данному делу истек 23 августа 2018 года.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ГБУ "Мосавтодор" состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Учитывая, что судебным решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ "Мосавтодор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать