Постановление Московского областного суда от 23 января 2019 года №4А-2645/2018, 4А-201/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 4А-201/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Горбач Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горбач Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Горбач Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка
<данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <данные изъяты>, Свободный проспект, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Горбач Е.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 24 июня в 18 ч. 00 мин. Горбач Е.А., находясь СНТ "<данные изъяты> расположенного па адресу: <данные изъяты>, д. Войново-Гора нанесла Трущенкову Ю.А. один удар в область левой щеки, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Горбач Е.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о наличии телесных повреждений; показаниями потерпевшего Трущенкова Ю.А., свидетелей и иными материалами дела.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Горбач Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Горбач Е.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Горбач Е.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Горбач Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Горбач Е.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в данном протоколе на то, что Горбач Е.А. причинила телесные повреждения Трущенкову Ю.А., а именно ушиб мягких тканей лица слева, свидетельствует о совершении Горбач Е.А. побоев, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, отражено в протоколе об административном правонарушении.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку умышленного причинения Трущенкову Ю.А. телесных повреждений она не совершала, а пытаясь прекратить ругательства со стороны Трущенкова Ю.А. в адрес ее супруга, совершенно случайно, не желая причинить потерпевшему вреда, отстраняя мегафон от его лица, вскользь задела пальцами его щеку, противоречат доказательствам по делу, на основании которых факт совершения Горбач И.А. вмененного административного правонарушения подтвержден.
Так, из объяснений допрошенных в качестве свидетелей Тарасич В.П., Перламоновой Н.П., Кондратьевой Е.А., Лазуткиной Г.Г., Камарьян Н.А., Сулоцкого С.Б., Гринчук А.В., Копыткина О.К., Глазунова Р.М., Пальчун Ю.Н., Данишевской М.Г. судом установлено, что Горбач И.А. нанесла один удар Трущенкову Ю.А. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Указание в заключении эксперта <данные изъяты>г от <данные изъяты>, что в представленной на экспертизу документации нет записей о наличии телесных повреждений у Трущенкова Ю.А. не влияют на выводы о виновности Горбач Е.А. в совершении в отношении потерпевшего насильственных действий, поскольку отсутствие на теле потерпевшего Трущенкова Ю.А. следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт совершения Горбач Е.А. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, был установлен.
Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей; неверной оценке показаний свидетелей защиты выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горбач Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка