Постановление Московского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-2645/2017, 4А-219/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-219/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Долгополова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Долгополова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Долгополов Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Супонево, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Судьей Звенигородского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Долгополов Н.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных актов по указанному делу, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверную оценку доказательств по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 15 час. 12 минут, у <данные изъяты> в <данные изъяты>, водитель Долгополов Н.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Долгополова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; фотоматериалом; объяснениями Долгополова Н.В.; видеозаписью, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Долгополова Н.В. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании объективного, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность этого водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на необоснованные отказы суда в удовлетворении ходатайств о назначении технической экспертизы, о вызове для допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на законность судебных актов не влияет. Ходатайства рассмотрены городским судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения таких ходатайств мотивированы.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, недоказанности вины Долгополова Н.В. в его совершении являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Долгополова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "БМВ", подтверждается, в том числе, справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждении переднего бампера, переднего парктроника, переднего левого подкрылка у автомобиля "БМВ"; объяснениями Долгополова Н.В. о том, что <данные изъяты>, он, управляя транспортным средством "Ситроен", при совершении парковки совершил соприкосновении с автомобилем "БМВ", не обнаружив никаких повреждений уехал, видеозаписью.
Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Долгополов Н.В. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5, Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Допущенная судьей городского суда опечатка в месяце вынесения обжалуемого постановления мирового судьи не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения и подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Долгополова Н. В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка