Постановление Нижегородского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-2644/2018, 4А-75/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "НПП "Сотекс" Никольской Н.А. по доверенности на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород N 188100521142000001418 от 20 февраля 2018 года, решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 июня 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "НПП "Сотекс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от 20 февраля 2018 года Закрытое Акционерное Общество "Научно-производственное предприятие "Сотекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 12 сентября 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от 20 февраля 2018 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 июня 2018 года оставлены без изменения, жалоба ЗАО "НПП "Сотекс" без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ЗАО "НПП "Сотекс" Никольская Н.А. по доверенности просит постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с тем, что не было принято во внимание, что при проведении габаритного контроля 22.12.2017 в транспортном средстве находился груз, не принадлежащий ЗАО "НПП "Сотекс", так как груз ЗАО "НПП "Сотекс" в тот момент фактически был выгружен из транспортного средства и принят грузополучателем. Указывает, что Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 22.12.2017 в 15 часов 05 минут на 1039 км автодороги М7 Москва-Уфа, напротив СПВК "Тула-1" г.Набережные Челны республики Татарстан был выявлен факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с полуприцепом KOGEL, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 2 м 64 см при допустимой 2 м 55 см (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного Федерального закона Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Грузоотправителем является ЗАО "НПП "Сотекс".
Факт правонарушения и вина ЗАО "НПП "Сотекс" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 года, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Гейко С.П. от 22.12.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22.12.2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Хаймулина Ф.В. от 22.12.2017, письменными объяснениями водителя Гейко С.П. от 22.12.2017 года, актом определения габаритных параметров транспортного средства от 22.12.2017, фотоматериалами, справкой о проверке средства измерения и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия ЗАО "НПП "Сотекс" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения ЗАО "НПП "Сотекс" к административной ответственности соблюдены.
Представленные заявителем в суд доказательства не свидетельствуют о том, что при проведении габаритного контроля 22.12.2017 в транспортном средстве находился груз, не принадлежащий ЗАО "НПП "Сотекс".
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимых габаритов транспортного средства.
Как следует из материалов дела 21.12.2017 ЗАО НПП "Сотекс" по адресу: г.Нижний Новгород, проезд Шуваловский, д.5 осуществило погрузку груза в транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак В974НР/116 с полуприцепом KOGEL.
Таким образом, местом административного правонарушения в настоящем случае является Автозаводский район г.Н.Новгород, где юридическим лицом была произведена погрузка груза в транспортное средство.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу. Выводы о виновности ЗАО "НПП "Сотекс" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального Закона N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного, а впоследствии и областного судов с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.
Административное наказание ЗАО "НПП "Сотекс" назначено судом в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ЗАО "НПП "Сотекс" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ЗАО "НПП "Сотекс" в его совершении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "НПП "Сотекс", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 20.02.2018, решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2018 и решение Нижегородского областного суда от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "НПП "Сотекс" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "НПП "Сотекс" Никольской Н.А. - без удовлетворения
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка