Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года №4А-2643/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-2643/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 ноября 2017 года) жалобу Шерстюка А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Шерстюка А.А.,
УСТАНОВИЛА:
дата судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ф. в отношении Шерстюка А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому дата около ... час. Шерстюк А.А., находясь в кабинете N..., воспрепятствовал проведению исполнительных действий, а именно, аресту телефона, на неоднократные требования покинуть кабинет не отреагировал, активно сопротивлялся, стоя в дверях, то есть воспрепятствовал деятельности судебного пристава.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Шерстюка А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, Шерстюк А.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, оставив без изменения постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года мировому судье судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении от 21 июня 2017 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Шерстюка А.А. (л.д. 3).
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было принято мировым судьей к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06 июля 2017 года в 11.00 час. (определение от 22 июня 2017 года, л.д. 2). По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводам о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении, выразившегося в неотражении в нем места совершения административного правонарушения, и об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Шерстюк А.А. стороной исполнительного производства в отношении должника Зарипова И.А. не являлся и его действия не могут быть расценены как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
Судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица на постановление мирового судьи, также пришел к выводу о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шерстюка А.А. (не указано место совершения административного правонарушения, несоответствие описания события диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ, не указано, чьим действиям воспрепятствовало лицо, отсутствуют данные о вручении копии протокола Шерстюку А.А.), в связи с чем отменил постановление мирового судьи и вернул протокол и приложенные к нему материалы в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан для устранения недостатков.
Протокол об административном правонарушении от 21 июня 2017 года и другие материалы дела возвращены судьей для устранения недостатков без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия его к рассмотрению и назначении времени и даты судебного заседания. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в рассматриваемом случае была исключена.
Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен судьей районного суда для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу должностного лица Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 15 августа 2017 года. Подобное рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6, 30.8 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Шерстюка А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Шерстюка А.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Павлова Э.А.
федеральный судья Сафин С.М.
N 44а-2643/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка