Решение Оренбургского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-264/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 4А-264/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 18 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" (далее - ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица было изменено, снижен размер штрафа до 400000 рублей.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 сентября 2018 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года, отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.
ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" было направлено извещение о поступлении жалобы должностного лица. В возражениях, представленных в Оренбургский областной суд, защитник указывает на законность принятого судьей второй инстанции судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** в границах Красновского сельсовета Первомайского района Оренбургской области, проведенной в период с 23 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области N от 10 октября 2017 года.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа" агротехнические мероприятия не проводятся, не проведены вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение и выпас скота, в большом количестве произрастают сорные растения, древесно кустарниковая растительность. Таким образом, собственником земельного участка не выполнялись обязательные мероприятия по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв, в результате чего произошло зарастание участка на площади 1032,99 га плотной многолетней сорной травянистой и древесно кустарниковой растительностью.
Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, согласился с квалификацией бездействия юридического лица, однако учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в бездействии общества обстоятельства отягчающего административную ответственность такого как повторность, судья пришел к выводу о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа до 400000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья областного суда установил, что проверка в отношении ООО "Инвестиционно консалтинговая группа" проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюден не был, поскольку доказательств уведомления ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, в нарушение требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", материалы дела не содержат, равно как и не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения начальником отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору дела по существу. Извещение защитника ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" не исключает обязанности направления извещений в адрес юридического лица, привлекаемого к ответственности и не может свидетельствовать о создании должностным лицом необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав лица привлекаемого к ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, судья областного суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
Вывод судьи второй инстанции о том, что должностным лицом не было создано необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав лица привлекаемого к ответственности является правильным, он основан на материалах дела. Извещение защитника ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" ФИО2 который представляет интересы общества на основании доверенности и в трудовых отношениях с обществом не состоит, не освобождало должностное лицо от обязанности извещения ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" или его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в решение судьи второй инстанции, поскольку вывод судьи о том, что должностным лицом административного органа при проведении в отношении ООО "Инвестиционно консалтинговая группа" внеплановой выездной проверки допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки) является ошибочным. Приходя к такому выводу, судья исходил в том числе из того, что данных, позволяющих достоверно судить о том, что основанием для проведения внеплановой проверки явились сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в результате деятельности ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа", не имеется.
Между тем из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года на основании плана совместных (рейдовых) осмотров, обследований в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регламентируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на территории Оренбургской области на 2017 года, утвержденного приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 08 августа 2017 года N должностными лицами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером N в границах Красновского сельсовета Первомайского района Оренбургской области, принадлежащего на праве собственности ООО "Инвестиционно-консалтинговая группа".
Проанализировав результаты указанного рейдового осмотра, начальник государственного земельного надзора пришел к выводу о том, что неиспользование земельного участка в течение длительного времени привело к его зарастанию сорной растительностью и выведению из сельскохозяйственного оборота, и изложил их в мотивированном представлении о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" от 05 октября 2017 года.
Анализ приведенных доказательств и приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 10 октября 2017 года N позволяет прийти к выводу о томи, что основанием для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Инвестиционно - консалтинговая группа" послужило мотивированное представление должностного лица, вынесенное по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, о фактах нарушения обществом требований земельного законодательства, повлекшего возникновение обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены основания проведения внеплановой выездной проверки, в числе которых в пункте 2 данной нормы указано мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами о фактах возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде (подпункт "а" п. 2 ч. 2 ст. 10), причинения вреда окружающей среде (подпункт "б" п. 2 ч. 2 ст. 10).
Следовательно, по настоящему делу основание для проведения внеплановой выездной проверки относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при которых предварительное уведомление юридического лица о проведении проверки не требуется.
Учитывая изложенное вывод судьи второй инстанции о том, что должностным лицом административного органа при проведении в отношении ООО "Инвестиционно консалтинговая группа" внеплановой выездной проверки допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок подлежит исключению из судебного решения.
Вместе с тем, учитывая отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, ошибочный вывод судьи второй инстанции не повлек принятие по делу неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" изменить, исключив из него указание о грубом нарушении должностным лицом установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка