Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-264/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-264/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Чеснокова Е.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 января 2019 года, которым
Чесноков Е.П., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Чесноков Е.П. признан виновным в том, что 18 ноября 2018 года в 21 ч. 30 мин. у дома N 11 по ул. Толбухина г. Рыбинска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Чесноков Е.П. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что суд второй инстанции формально рассмотрел дело, заранее изготовив решение. Показания ФИО1 и ФИО2 необоснованно представлены как обвинительные. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду неправильного определения места совершения правонарушения, а отсутствие протокола задержания транспортного средства свидетельствует о том, что он был трезв. Отмечает, что в судебное заседание на 13 декабря 2018 года он не вызывался. Полагает, что его отстранили от управления транспортным средством из-за конфликта с сотрудниками ГИБДД. Суд второй инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе записи с нагрудной камеры сотрудника ГИБДД. Отмечает, что сотрудниками ГИБДД ему отказано в предоставлении защитника, нарушено право давать объяснения, не разъяснено право отказаться от освидетельствования, чтобы пройти медицинское освидетельствование. Указывает, что не был согласен с результатами освидетельствования. Мировым судьей не учтены сведения о доходах, характеристика, копия кредитного договора. Просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей городского суда с приведением соответствующих мотивов в решении. Жалоба Чеснокова Е.П. судом второй инстанции рассмотрена с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Чесноковым Е.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт управления Чесноковым Е.П. автомобилем. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок привлечения Чеснокова Е.П. к административной ответственности соблюден.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с использованием видеозаписи. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в установленном порядке, содержат необходимые реквизиты. Наличие либо отсутствие протокола задержания транспортного средства не влияет на законность привлечения Чеснокова Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку является мерой обеспечения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Чеснокова Е.П. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Чесноков Е.П. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 211 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чесноков Е.П. согласился, о чем собственноручно расписался в акте, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При подписании протокола об административном правонарушении Чесноков Е.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении он не сделал, указав, что с нарушением согласен.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, положения ч. 1 ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Уточнение мировым судьей места совершения административного правонарушения не влияет недопустимость протокола об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, 13 декабря 2018 года судебного заседания по настоящему делу не было.
Действия Чеснокова Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 января 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Чеснокова Е.П. оставить без изменения, жалобу Чеснокова Е.П. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
