Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-264/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-264/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Дутова Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018, вынесенные в отношении Дутова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29.01.2018, решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018 Дутов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Дутов Д.А. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или иного извещения, не имеется. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых он не отказывался, порядок направления Дутова Д.А. на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку понятые фактически при проведении процессуальных действий и составлении должностным лицом процессуальных документов не участвовали, непосредственно с Дутовым Д.А. не общались, в связи с чем не могли наблюдать у него какие-либо признаки опьянения. Кроме того, понятые не были допрошены в ходе судебного заседания несмотря на неоднократные ходатайства стороны защиты об их вызове и допросе. Полагает, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указана нормативного акта, нарушение которой он допустил, в связи с чем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12.11.2017 Дутов Д.А. управлял транспортным средством "Toyota Allex", государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) по адресу: /__/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Дутову Д.А. с участием понятых Р., К. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После этого Дутову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дутов Д.А. отказался, после чего также в присутствии вышеуказанных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено наличие у Дутова Д.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4). Направление Дутова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.
Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дутов Д.А. также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Составленные инспектором ДПС протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дутовым Д.А. подписаны, о чем в названных процессуальных документах имеются соответствующие записи и что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч.5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности Дутову Д.А. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Дутова Д.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дутовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 578138 от 12.11.2017 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 160136 от 12.11.2018 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 099275 от 12.11.2017 (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 087754 от 12.11.2017 (л.д. 6).
Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Дутова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Довод жалобы о том, что Дутов Д.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Дутова Д.А. было рассмотрено 26.01.2018, мотивированный текст постановления о назначении административного наказания изготовлен 29.01.2018. что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом мировой судья принял необходимые меры для извещения Дутова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Так, из дела следует, что 25.11.2017 секретарем судебного заседания судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска Дутов Д.А. был извещен посредством телефонной связи о назначенном на 04.12.2017 судебном заседании (л.д. 15), аналогичным образом Дутов Д.А. был извещен о назначенных на 19.12.2017, 12.01.2018, 16.01.2018, 26.01.2018 (л.д. 21, 26, 32, 36).
Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу было сообщено, обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнена мировым судьей надлежащим образом, однако Дутов Д.А. правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.
Более того, защитник Дутова Д.А. - Богушевич В.Г. принимал участие в судебных заседаниях 04.12.2017, 19.12.2017, 12.01.2018, 16.01.2018, 26.01.2018, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (л.д. 41-46).
При таких обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено мировым судьей по существу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что от прохождения медицинского освидетельствования Дутов Д.А. не отказывался, понятые при направлении его на медицинское освидетельствование фактически не присутствовали и не были допрошены в судебном заседании, является необоснованным, так как из содержания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Дутов Д.А. управлял автомобилем, у него были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отстранение Дутова Д.А. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых. В соответствующих протоколах имеются персональные данные понятых Р., К., подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах (л.д. 3, 4).
Также следует учесть, что Р. по ходатайству защитника Богушевича В.Г. был вызван в судебное заседание и допрошен при рассмотрении дела мировым судьей, при этом показания понятого согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывает сомнений правильность вывода судебных инстанций о виновности Дутова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма нормативного акта, нарушение которой повлекло привлечение Дутова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС подробно описано событие административного правонарушения со ссылкой на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за его совершение. Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Дутова Д.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Дутову Д.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дутова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018, вынесенные в отношении Дутова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
