Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-264/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-264/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ильина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин О,А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 7 ноября 2018 г. Ильин О,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ильин О.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильина О.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2018 г. в 12 час 20 минут в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ильин О.А. управлял транспортным средством трактором "МТЗ-82.1", государственный регистрационный знак 86-68 РР/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ильин О.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Ильина О.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Буйзанова А.Р. и Баглаева О.Б.., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,489 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.4) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Ильина О.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ильин О.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д.3,4); объяснениями понятых (л.д.6,7) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Ильина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ильина О.А., по делу не усматривается.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Ильина О.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором Госавтоинспекции обеспечено присутствие двух понятых Буйзанова А.Р. и Баглаева О.Б., участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Ильина О.А., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе об участии понятых (л.д.2-3).
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Буйзанову А.Р. и Баглаеву О.Б. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Буйзанов А.Р. и Баглаев О.Б. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.2-3).
Доводы жалобы о неправильном отражении в постановлении судьи объяснений понятого Буйзанова А.Р. являются несостоятельными и не опровергают выводы судьи о виновности Ильина О.А. в совершении административного правонарушения.
Из объяснений понятого Буйзанова А.Р. следует, что в его присутствии Ильин О.А. отстранен от управления трактором и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,489 мг/л (л.д.6).
Понятой Баглаев О.Б. подтвердил, что в его присутствии и присутствии второго понятого Ильин О.А. отстранен от управления трактором и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,489 мг/л (л.д.6).
Письменные объяснения понятых получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Ильину О.А. правонарушения, подписи понятых. Противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в указанных объяснениях не имеется.
Показания указанных выше понятых, приведенные в постановлении мирового судьи, соответствуют процедуре отстранения Ильина О.А. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, отраженной в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что в судебном акте неверно указано транспортное средство - трактор МТЗ-82.1 вместо МТЗ-82, которым управлял Ильин О.А. в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что Ильин О.А. управлял транспортным средством - трактором МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак 86-68 РР/38. Эти обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Государственный регистрационный знак трактора во всех процессуальных документах и постановлении судьи указан одинаково: 86-68 РР/38.
Вопреки доводам жалобы, буквенно-цифровое обозначение трактора правового значения для квалификации действий Ильина О.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.
При составлении протокола об административном правонарушении Ильин О.А. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности отраженных в нем сведений. Каких-либо замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к его содержанию (л.д.1).
Несогласие Ильина О.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы Ильина О.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, и не опровергают наличие в действиях Ильина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ильина О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ильина О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ильину О.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин О,А. оставить без изменения, жалобу Ильина О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка