Постановление Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-264/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-264/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Курмакаевой С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 2 апреля 2019 г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмакаевой С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Приволжского района Астраханской области от 2 апреля 2019 г. Курмакаева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Курмакаева С.Г. ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что запах алкоголя изо рта водителя Курмакаевой С.Г. явился достаточным основанием полагать, что она находится в состоянии опьянения.
Направление водителя Курмакаевой С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеуказанных Правил.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку Курмакаева С.Г. отказалась от предусмотренных видов исследования в рамках проводимого освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 30АК N251851 от 25 декабря 2018г. указано, что Курмакаева С.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Курмакаева С.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Курмакаевой С.Г. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ N337392 от 25 декабря 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 30 АК N 251851 от 25 декабря 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30МА N227733 от 25 декабря 2018г., объяснениями И. и Н. от 25 декабря 2018г., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 25 декабря 2018г.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Курмакаевой С.Г. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда не нарушены. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований полагать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.
Утверждение в жалобе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствии понятых, опровергается содержанием данного протокола, из которого следует, что присутствующие при применении меры обеспечения производства по делу в отношении Курмакаевой С.Г. понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в нем сведений.
Согласно письменным объяснениям свидетелей И. и Н., 25 декабря 2018 г. в 02 час. 50 мин. на <адрес> они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии Курмакаевой С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась, так же Курмакаевой С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что Курмакаева С.Г. так же отказалась.
Согласно рапортам инспекторов ДПС И., Д. 25 декабря 2018 г. в 02 час. 10 мин. на <адрес> остановлен автомобиль "<-->", государственный регистрационный знак М112КО30, под управлением водителя Курмакаевой С.Г., у которой в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Курмакаева С.Г. была отстранена от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего она отказалась, так же Курмакаева С.Г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
В жалобе заявитель, указывает, что за рулем транспортного средства она не находилась, однако этот довод противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Согласно показаниям инспектора ДПС Д. 24 декабря 2018 г. он вместе с инспектором ДПС И. заступил на дежурство по маршруту <адрес>. Из-за угла в сторону <адрес> вывернул автомобиль "<-->", который резко остановился у обочины. Из автомобиля вышли две девушки, одна из них вышла со стороны водителя. Инспекторы представились. Одна из девушек, а именно Курмакаева С.Г., заявила, что она не управляла автомобилем, а является пешеходом и пыталась сбежать. Пришлось на помощь вызывать другой патруль.
Также мировым судьей установлено, что в присутствии первых понятых Курмакаева С.Г. согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, были составлены протоколы от отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, понятые были отпущены, собирались проехать для медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер, однако, подошел какой-то мужчина и Курмакаева С.Г. отказалась проехать в ОНД, в связи с чем были остановлены другие понятые, в присутствии которых Курмакаева С.Г. отказалась проехать в ОНД.
При первых понятых Курмакаева С.Г. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а при вторых понятых отказалась проехать в ОНД.
Согласно показаниям инспектора ДПС И. в декабре 2018 г., точную дату не помнит, он вместе с инспектором ДПС Д. в составе патруля находились около <адрес>. Увидел, как из-под моста, выехал автомобиль "<-->". Д. остановил данный автомобиль. Из автомобиля вышли Курмакаева С.Г. и пассажир. Им объяснили, что остановили автомобиль для проверки документов. Курмакаева С.Г. документов не предъявила, но сообщила свои данные. Она объясняла им, что автомобилем не управляла. У Курмакаевой С.Г. были заметны признаки опьянения. В присутствии понятых отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ей было предложено проехать для освидетельствования в областной наркологический диспансер. Курмакаева С.Г. сначала согласилась, затем к ней подошел какой-то мужчина, после чего, в присутствии понятых она отказалась ехать в ОНД.
Мировым судьей установлено, что в ходе составления протоколов по делу об административном правонарушении Курмакаева С.Г. и ее супруг вели себя агрессивно, в связи с чем был вызван еще один патруль, инспекторы другого патруля останавливали понятых и следили за обстановкой. В присутствии одних понятых Курмакаева С.Г. согласилась пройти освидетельствование. После ее отказа от прохождения освидетельствования, были приглашены другие понятые. Понятым разъяснялись их права и в присутствии понятых проводились все процессуальные действия.
Согласно показаниям инспектора ДПС М., 25 декабря 2018 г. в ночное время по вызову патруля прибыли по адресу: <адрес>, автомобиль Курмакаевой С.Г. стоял на <адрес> под мостом, примерно в 20 - 30 метрах. Присутствовал при отстранении от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курмакаевой С.Г., а также при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию Курмакаевой С.Г. о том, что автомобилем она не управляла.
Показания свидетелей Б., К., данные в ходе судебного заседания, мировым судьей оценены критически, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, утверждения Курмакаевой С.Г. об отсутствии ее вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления ее виновности в инкриминируемом правонарушении.
Доводы жалобы не содержат сведений, указывающих на ошибочность выводов суда или неправильное применение норм процессуального и материального права, и правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Несогласие Курмакаевой С.Г. с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не влечет их отмену.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 2 апреля 2019 г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Курмакаевой С.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка