Постановление Ленинградского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-264/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-264/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Попеко Людвига Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, вынесенные в отношении Попеко Людвига Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года Попеко Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Попеко Л.А. просит отменить принятые судебные акты, освободить Попеко Л.А. от административной ответственности по малозначительности, ссылаясь на отсутствие у Попеко Л.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия; незначительный ущерб потерпевшему.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что Попеко Л.А. 05 октября 2017 года в 19 часов 20 минут, находясь у д. 6 по Заводской ул. п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Попеко Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 31 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном-происшествии от 05 октября 2017; справкой об осмотре транспортного средства <данные изъяты> от 31 октября 2017 года; фотографиями; объяснениями <данные изъяты> иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попеко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Попеко Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Попеко Л.А. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Попеко Л.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Гатчинского района Ленинградской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, вынесенные в отношении Попеко Людвига Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка