Постановление Вологодского областного суда от 27 апреля 2018 года №4А-264/2018

Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-264/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-264/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тектон" Климчука Б.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 23.10.2017, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тектон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 23.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - ООО "Тектон") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
В жалобе директор ООО "Тектон" Климчук Б.Н., не оспаривая факт совершения правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа.
В представленных возражениях заместитель межрайонного Великоустюгского прокурора Зайцев А.В. просит оставить жалобу ООО "Тектон" без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
При рассмотрении дела установлено, что Климук Б.Н., являющийся директором ООО "Тектон", и Ф.А.А., занимающий должность заместителя директора ООО "Тектон", в период с 01.05.2016 по сентябрь 2016 года передали инженеру отдела подготовки и проведения капитальных ремонтов управления капитальных ремонтов многоквартирных домов ПО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" Д.А.В. денежные средства в размере ... тысяч рублей.
Названные действия по передаче денежных средств были осуществлены за совершение Д.А.В. в интересах ООО "Тектон" действий и бездействия, которые входят в его служебные полномочия, а также за совершение в будущем действий, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно: за осуществление формального технического надзора при проведении ООО "Тектон" работ по капитальному ремонту, своевременное составление и подписание исполнительной документации подрядчика в соответствии с предъявленными им требованиями, беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ и актов о приемке выполненных работ, сокрытие выявленных при выполнении работ недостатков.
Факт совершения ООО "Тектон" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Тектон" правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание юридическому лицу определено с соблюдением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности применения по делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П о предоставлении судам возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, являются необоснованными.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела была реализована в нормах частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, введенных в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 23.10.2017, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тектон" Климчука Б.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать