Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года №4А-264/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-264/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чистякова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22 июля 2018 года и решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чистякова Анатолия Алексеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018, постановление составлено в полном объеме 22.07.2018) Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Чистяков А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом были не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно определен субъект административного правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Выражает несогласие с оценкой по делу доказательств, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 27 июня 2018 года в 18 час. 27 мин, Чистяков А.А., в районе дома N 1, по ул. Подгорный квартал, в р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,305 мг/л (л.д. 4,5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 допрошенных в суде первой инстанции (л.д. 32-33), видеозаписью (л.д. 13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Чистяков А.А. находился в состоянии опьянения, послужили наличие запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, выявленных у него инспектором ГИБДД.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,305 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Чистякова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Чистякова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Чистякова А.А.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чистякову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы Чистякова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, были известны нижестоящими судебными инстанциями, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебных актах, меры обеспечения производства по делу применены к Чистякову А.А. именно как к водителю транспортного средства, Чистяков А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как лицо, управляющее транспортным средством, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний при подписании процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении не высказал. Данных, указывающих на отсутствие у Чистякова А.А. такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе заявителем не представлено.
Чистяков А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Чистяков А.А. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.
То обстоятельство, что сам факт управления Чистяковым А.А. автомобилем не зафиксирован специальными техническими средствами и видеозаписью патрульного автомобиля, не влияет на правильность выводов судей о доказанности вины последнего в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательно обязательная фиксация такими способами факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Чистякова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Несогласие Чистякова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Действия Чистякова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Чистякову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Чистякова А.А. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, при получении и принятии к производству настоящей жалобы установлено, что Чистяковым А.А. к представленной им жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины для рассмотрения этой жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия, что является безосновательным, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), в связи с чем подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22 июля 2018 года и решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова Анатолия Алексеевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чистякова А.А. - без удовлетворения.
Возвратить Чистякову Анатолию Алексеевичу безосновательно уплаченную государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, на основании квитанции чека - ордера, выданного Абаканским отделением N 8602 филиала N 90 Сбербанка 01 октября 2018 года.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка