Постановление Тульского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-264/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-264/2017
 
18 августа 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Башурова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 16 ноября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Башурова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 16 ноября 2016 года Башуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2017 года постановление мирового судьи от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Башуров В.А. выражает несогласие с постановлением и решением, вынесенными в отношении него по настоящему делу, считая их незаконными. Считает необоснованным привлечение его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысел на оставление места ДТП в его действиях отсутствовал. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Обращает внимание, что покинул место ДТП в состоянии крайней необходимости в силу произошедших в тот день событий в его семье.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ... , < адрес>, Башуров В.А., управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д.№), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 ... (л.д.№), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.№), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.№), письменными объяснениями Ю. от ... (л.д.№), письменными объяснениями Башурова В.А. от ... (л.д.№), показаниями потерпевшего Ю., свидетеля А. и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья Центрального районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Ошибочная ссылка судьи районного суда в решении на пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения в редакции, признанной недействующей, на правильность выводов суда о виновности Башурова В.А., оставившего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не повлияла.
Действия Башурова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для переквалификации совершенного Башуровым В.А. деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется. Предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ оснований для признания того, что Башуров В.А. совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости не установлено.
Несогласие Башурова В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Башурова В.А. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Башурова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Башурова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Башурову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 16 ноября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Башурова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Башурова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка