Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 года №4А-264/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-264/2017
 
г.Салехард 18 октября 2017 года
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин, рассмотрев жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе Е.В.Шевелева, действующего по доверенности от 15 декабря 2016 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу указанные судебные решения представитель юридического лица просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что производство по делу подлежит прекращению в виду малозначительности правонарушения, поскольку Общество направило схемы систем водоснабжения и водоотведения на согласование 28.03.2017 года. Кроме того, отсутствует состав правонарушения, так как сроки направления водопользователями схемы водопотребления и водоотведения законодательством не регламентированы и в этой связи привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ не обоснованно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в ходе плановой выездной проверки Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО филиала АО «Ямалкоммунэнерго» были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды, которые отражены в акте от 11 августа 2016 года, Обществу выданы предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно в срок до 01 апреля 2017 года получить утвержденные схемы систем водопотребления, необходимых для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов (л.д.8 том 1; л.д.8 том 2; л.д.8 том 3; л.д.8 том 4).
Актом проверки № 58 от 17 апреля 2017 года в ходе внеплановой документарной проверки исполнения Обществом вышеуказанного предписания, установлено, что работы указанные в предписании не выполнены, выявленные нарушения в установленный срок не устранены (л.д.12-27 том 1; л.д.12-27 том 2; л.д.12-27 том 3; л.д.12-27 том 4).
По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Роспотребнадзора от 11 августа 2016 года №№ 43, 45, 46, 48, государственным инспектором Роспотребнадзора по ЯНАО Ниязовым Р.Д., в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: № 89 от 24 апреля 2017 года, № 92 от 25 апреля 2017 года, № 93 от 25 апреля 2017 года, № 94 от 25 апреля 2017 года (л.д.3-6 том 1; л.д.3-6 том 2; л.д.3-6 том 3; л.д.3-6 том 4).
Определением мирового судьи от 18 мая 2017 года, дела об административных правонарушениях объединены в одно производство (л.д.78 том 4).
Факт невыполнения Обществом предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства подтверждается: протоколами об административном правонарушении, актами проверки, предписаниями об устранении нарушений и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Кроме того, факт невыполнения требований предписания в установленный срок, Обществом не оспаривается.
Таким образом, привлекая АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств неисполнения в установленный срок предписания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу представителя Общества, судья Шурышкарского районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду незаконности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.
Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.
В силу статьи 68 названного Кодекса лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.
Судебными инстанциями правильно указано, что организация учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов представляет собой ряд взаимосвязанных последовательных действий для пользователя водными ресурсами, которые включают в себя, заключение договора водопользования, составление схемы систем водопотребления и водоотведения, согласование схемы с контролирующим органом, последующие измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов и регистрация таких измерений.
Такие действия юридическим лицом исполнены не в полном объеме.
Законность предписания в судебном порядке не оспорена, в связи с чем сомнений не вызывает.
Приведенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии в действиях заявителя состава, вины в совершении вменяемого правонарушения в виду того, что Общество направило 28.03.2017 года на согласование схемы системы водоснабжения и водоотведения, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, факт того, что Обществом в полном объеме не исполнено предписание об устранении нарушений федерального законодательства в сфере природопользования, нашел свое подтверждение по делу.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о принятии всех необходимых и достаточных мер для выполнения требований предписания, а именно получение утвержденной схемы систем водопотребления и водоотведения в срок до 01 апреля 2017 года, заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку неисполнение требований предписания представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго» - оставить без изменения, а жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе Е.В.Шевелева - без удовлетворения.
И.о.председателя суда /подпись/ А.В.Школин
Копия верна.
И.о.председателя суда А.В.Школин
Секретарь суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка