Постановление Хабаровского краевого суда от 04 мая 2016 года №4А-264/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 4А-264/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 05 мая 2016г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2015г. Малышеву О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015г. указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Малышев О.В. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Малышева О.В. судебных решений не имеется.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 21 августа 2015г. в 21 час. 17 мин. Малышев О.В., управляя транспортным средством «Тойота Секвойя» в < адрес> при перестроении, в нарушение п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Ленд Круизер Прадо» под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, а также перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению указанных транспортных средств и опрокидыванию автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № от 24 сентября 2015г. и № от 07 сентября 2015г. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых судебных решениях о наличии в действиях Малышева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сделаны судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, а затем при рассмотрении жалобы на постановление судом второй инстанции были проверены все доводы, приводимые Малышевым О.В. в свою защиту, им в решениях дана надлежащая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
То обстоятельство, что судебные инстанции при рассмотрении дела не назначили проведение автотехнической экспертизы, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и доказанность вины Малышева О.В. в совершении правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Малышева О.В., не имеется.
Приложенный к жалобе акт экспертного исследования № от 25 декабря 2015г. не может быть принят во внимание, поскольку получен вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, судьями районного и краевого судов допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева О. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка