Постановление Алтайского краевого суда от 23 апреля 2015 года №4А-264/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2015 года Дело N 4А-264/2015
 
г. Барнаул 23 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шадрина К. В. на постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 15 января 2014 года, решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года, которыми
Шадрин К. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2013 года Шадрин К.В. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шадрина К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шадрин К.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, СМС- сообщения не получал, на судебный участок не звонил; показания свидетеля ... О.В. о доставке ему СМС-сообщения опровергаются материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1) и его копии (л.д.32), выданной Шадрину К.В. при оформлении административного материала, следует, что в него были внесены изменения в части отражения времени совершения административного правонарушения и времени составления протокола об административном правонарушении, а также указания подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в графах «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» и «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Замечания по содержанию протокола».
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Шадрин К.В. надлежащим образом извещался о внесении изменений в названный протокол, а также не имеется доказательств, подтверждающих, что последнему высылалась копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.
Исходя из этого, при рассмотрении дела следовало установить, извещался ли Шадрин К.В. о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении надлежащим образом, направлялась ли ему копия названного протокола с внесенными изменениями.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Рассматривая 15 января 2014 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что Шадрин К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Такой вывод судей обеих инстанций является преждевременным.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в 09 часов 00 минут 15 января 2014 года Шадрин К.В. извещался посредством СМС-сообщения, отправленного 18 декабря 2013 года в 12 часов 41 минуту по номеру: ... , указанному в административном материале (л.д.15).
Вместе с тем отчет о направлении и доставке СМС-уведомлений не подтверждает факт доставки Шадрину К.В. СМС-сообщения.
Из показаний секретаря судебного заседания судебного участка Краснощековского района Алтайского края ... О.В., данных в судебном заседании 04 февраля 2015 года, следует, что СМС-сообщение Шадриным К.В. было получено, о чем последний сообщил, позвонив на судебный участок (л.д.48).
Однако телефонограмма в материалах дела отсутствует, детализация звонков и доставки СМС-сообщений у оператора связи не истребованы.
Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Краснощековский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснощековский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка