Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2014 года №4А-264/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 4А-264/2014
 
г. Самара 14 апреля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.12.2013 года и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.12.2013 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.02.2014 года постановление мирового судьи от 06.12.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «А» ФИО1, указывая на то, что на момент проверки органами Государственной жилищной инспекции ... предписание было выполнено, а также на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «А», просит отменить указанные судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
На основании распоряжения руководителя Управления Государственной жилищной инспекции по ... от 05.11.2013 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «А» с целью проверки исполнения обществом предписания от 01.10.2013 года об устранении неисправности трубопроводов системы отопления (наличие хомутов) в подвальном помещении дома, расположенном по ... , государственным жилищным инспектором 12.11.2013 года проведена проверка в отношении ООО «А», по результатам которой было установлено, что предписание от 01.10.2013 года не исполнено.
13.11.2013 года государственным жилищным инспектором в отношении ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 01.11.2013 года предписания от 01.10.2013 года, об устранении выявленного нарушения, выразившегося в не устранении неисправности трубопроводов системы отопления (наличие хомутов) в подвальном помещении дома, расположенном по ... .
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «А» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2013 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.11.2013 года; актом проверки от 12.11.2013 года; предписанием от 01.10.2013 года.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленный в материалах дела акт приемки выполненных работ от 25.10.2013 года (л.д.32) не опровергает выводов суда о виновности ООО «А» в совершении указанного правонарушения, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями представителя Государственной жилищной инспекции ... ФИО2, данными им в суде апелляционной инстанции (л.д.52), нарушение, указанное в предписании от 01.10.2013 года, ООО «А» в срок до 01.11.2013 года не устранено.
Оснований не доверять показаниям инспектора Государственной жилищной инспекции ... ФИО2 не имеется.
Предписание от 01.10.2013 года не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался. Акт приемки выполненных работ от 25.10.2013 года не предоставлялся ООО «А» в Государственную жилищную инспекцию ... .
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было, поскольку и судом первой, и судом апелляционной инстанций принимались надлежащие меры для извещения представителя ООО «А» о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в доверенности, выданной ООО «А» представителю ФИО3 (л.д.8, 20-21), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе директора ООО «А» ФИО4 (л.д.28-29, 47).
Оснований для отложения слушания дела судом апелляционной инстанции, назначенного на 24.02.2014 года, не имелось, поскольку к ходатайству об отложении рассмотрения дела по причине пребывания директора ООО «А» ФИО4 в командировке, а представителя ООО «А» в отпуске на указанную дату не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и мотивированными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.12.2013 года и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24.02.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «А» ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка