Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года №4А-2638/2018, 4А-42/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-42/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Фатхуллин Б.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фатхуллин Б.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Фатхуллин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Фатхуллин Б.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивировал тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатхуллин Б.М. не был отстранен от управления транспортным средством, все записи в протоколах он сделал под диктовку инспектора.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что дата в 00.40 час по адресу: адрес, ул. 50 лет СССР, адрес, Фатхуллин Б.М., управлявший дата примерно в 23.45 час около адрес в адрес автомобилем марки "Honda Partner", государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Фатхуллин Б.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 7, 8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата следует, что у Фатхуллин Б.М. не было установлено состояние алкогольного опьянения, но имелись клинические признаки опьянения в связи с чем, ему в присутствии двух понятых И.Р.Т. и З.Р.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Фатхуллин Б.М. в присутствии указанных выше понятых, у которых были отобраны письменные объяснения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из представленной видеозаписи усматривается, что Фатхуллин Б.М. впоследствии согласился пройти медицинское освидетельствование и проехал в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, однако в медицинском учреждении в присутствии врача повторно отказался пройти медицинское освидетельствование, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
Таким образом, Фатхуллин Б.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Фатхуллин Б.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); письменными объяснениями И.Р.Т. и З.Р.Х. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Г.А.Ф. (л.д. 12); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 30), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фатхуллин Б.М. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фатхуллин Б.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, отказ Фатхуллин Б.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении отказ Фатхуллин Б.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.
Кроме того, отказ Фатхуллин Б.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что на два аналогичных вопроса инспектора ГИБДД в присутствии понятых: "Поедете в больницу для медицинского освидетельствования", Фатхуллин Б.М. отвечает: "Нет, не поеду" (видеофрагмент copy_drf0_0000000080.mp4).
Довод жалобы о том, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатхуллин Б.М. не был отстранен от управления транспортным средством, является необоснованным.
Факт управления транспортным средством Фатхуллин Б.М. не отрицал при его задержании. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в его присутствии, Фатхуллин Б.М. с ним ознакомлен, каких-либо замечаний при его составлении не высказывал и в процессуальном документе не отразил.
Довод заявителя о том, что процессуальные документы Фатхуллин Б.М. заполнял под диктовку инспектора, не нашел своего подтверждения, поскольку данных о небеспристрастности должностного лица к Фатхуллин Б.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фатхуллин Б.М., не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Фатхуллин Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Фатхуллин Б.М., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Фатхуллин Б.М. сотрудником ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Фатхуллин Б.М. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 4), убедительных данных, свидетельствующих об обратном, Фатхуллин Б.М. в настоящей жалобе не приведено.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Фатхуллин Б.М.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Фатхуллин Б.М. и его защитника Ш.А.А. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Фатхуллин Б.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), с участием его защитника С.В.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фатхуллин Б.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Исхакова Е.А.
судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка