Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 4А-263/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 4А-263/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Котлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котлова В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области от 12 февраля 2019 г. Котлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок полтора года.
Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 12 февраля 2019г. оставлено без изменения.
В жалобе Котлов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Котлова В.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении постановления без изменения, законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Котлов В.В. 10 ноября 2018г. в 00 час. 35 мин. на <адрес> управлял автомобилем "<-->", государственный регистрационный номер <--> в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Котлов В.В. согласился. Медицинское освидетельствование Котлову В.В. на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ Астраханской области "Енотаевская районная больница". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N63, составленного 10 ноября 2018г., у Котлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Заключение о нахождении Котлова В.В. в состоянии опьянения было вынесено при наличии у последнего клинических признаков опьянения с использованием технического средства, что согласуется с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Котлова В.В. не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется и Котловым В.В. не представлено.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Котловым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ N 346028 от 10 ноября 2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА N225712 от 10 ноября 2018г.; актом освидетельствования на состояние опьянения N63 от 10 ноября 2018г., рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Котлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Вопреки доводам жалобы мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу о виновности Котлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В жалобе заявитель, указывает, что он не управлял транспортным средством, а просто находился в автомобиле, однако совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает эту версию Котлова В.В. Показаниям свидетелей З. и Е., допрошенным в судебном заседании, суд правильно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами.
Довод жалобы о допущенных нарушениях, выразившихся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие понятых, в отсутствие видеозаписи, противоречит материалам дела.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела (л.д. 1 оборот).
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Котлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области от 12 февраля 2019 г., решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Котлова В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
