Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4А-263/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 4А-263/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., ознакомившись с жалобой Фирсовой Елены Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 21 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 21 августа 2017 года Фирсова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Фирсова Е.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Фирсова Е.В., являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, 09 июня 2017 года в 14 час. 50 мин. у дома N9 по ул. Тенишевой г. Смоленска, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Фирсова Е.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Фирсовой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последняя отказалась.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Фирсовой Е.В. пройти медицинское освидетельствование, пройти которая она также отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием двух понятых.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Фирсовой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Фирсовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сообщением от 09 июня 2017 года, поступившем в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску, о дорожно-транспортном происшествии с участием двух транспортных средств.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
От подписей в протоколах и дачи объяснений Фирсова Е.В. отказалась, о чем в них имеются соответствующие отметки инспектора, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
О соблюдении установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует наличие подписей понятых.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фирсовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Указание заявителя на то, что клинические признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отличаются от признаков, записанных сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, к отмене состоявшегося судебного постановления не ведет, поскольку законным основанием для направления Фирсовой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, что прямо предусмотрено ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судом в отсутствие Фирсовой Е.В., что влечет его незаконность и необоснованность, а также ссылка на телефонограмму, не соответствующую действительности, являются несостоятельными в виду того, что объективных сведений, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания направлено по адресу Фирсовой Е.В., указанному в протоколе об административном правонарушении и в данной жалобе, заблаговременно. При этом, данная судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" ранее даты назначенного судебного заседания, таким образом Фирсова Е.В. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, что согласуется с позицией, отраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Фирсовой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Фирсовой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
