Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-263/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-263/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе Искинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 08 февраля 2018 г. и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Искинова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 08 февраля 2018 г. Искинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 г. постановление мирового судьи от 08 февраля 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе и дополнение к жалобе Искинов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Искинова А.А. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении постановления без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Искинов А.А. 16 декабря 2017 г. в 00 час. 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем <---> <---> государственный регистрационный номер <---> в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Искинов А.А. согласился. Медицинское освидетельствование Искинову А.А. на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ Астраханской области "<--->". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 16 декабря 2017 г. у Искинова А.А. установлено состояние опьянения. Заключение о нахождении Искинова А.А. в состоянии опьянения было вынесено при наличии у последнего клинических признаков опьянения с использованием технического средства, что согласуется с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Искиновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от 31 декабря 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 16 декабря 2017 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения N от 16 декабря 2017 г.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Искинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя об отсутствии его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Искинова А.А. в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм процессуального и (или) материального права.
Вопреки доводам жалобы порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Искинова А.А. не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Довод заявителя об использовании при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения технического средства измерения анализаторов паров этанола <---> <---> <---> (заводской номер ND) не был проверен и мог выдать ошибочные данные является несостоятельным.
Поскольку техническое средство измерения анализаторов паров этанола <---> <---> <---> (заводской номер ND) прошло проверку в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области" и свидетельству о проверке N <---> действительно до 28 сентября 2018 г. (л.д. <--->).
Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется и Искиновым А.А. не представлено.
Довод жалобы о том, что по результатам химико-токсикологического исследования концентрация этилового спирта составила 0,0, что не согласуется с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 16 декабря 2017 г. не может быть принят во внимание, поскольку в парах выдыхаемого воздуха этиловый спирт в 02 час. 38 мин составил 0,94 мл/г, в 03 час. 00 мин. 0,90 мл/г (л.д.<--->).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Довод жалобы о том, что врач не ознакомил Искинова А.А. с актом медицинского освидетельствования также не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку на результатах теста дыхания имеется подпись обследуемого (л.д.<--->).
Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов суда и неправильное применение ими норм процессуального и материального права.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов, как не влияющие на квалификацию правонарушения, вмененного Искинову А.А., и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 08 февраля 2018 г. и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе Искинова А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
