Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 года №4А-263/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-263/2017
 
г. Абакан 20 октября 2017 года
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Новосельцевой Д.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Сорска Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Новосельцевой Д.А., родившейся ... в < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Сорска Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года Новосельцева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Новосельцевой Д.А. рассрочена уплата административного штрафа на 5 месяцев, а именно до 11 марта 2017 года.
В апелляционном порядке постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было.
Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением, Новосельцева Д.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение в ходе производства по делу норм процессуального права. Указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ меры обеспечения производства по настоящему делу были применены в отсутствие понятых, а видеозапись, указание на которую имеется в составленных по делу протоколах, не была представлена административным органом в суд и в ходе рассмотрения дела мировым судьей из органов полиции не истребовалась. В связи с изложенным полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могли быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.
Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом не были учтены эти требования закона.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Новосельцева Д.А. привлечена к административной ответственности за то, что 24 сентября 2016 года в 01 час 15 минут в районе дома 34 по ул. Кирова в г. Сорске Республики Хакасия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управляла транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводитсядолжностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Как следует из требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2016 года должностным лицом ГИБДД в отношении Новосельцевой Д.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии < данные изъяты> № от 24 сентября 2016 года (л.д. 5) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии < данные изъяты> № от той же даты (л.д. 6) при применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых обеспечено не было, применена видеозапись.
Вместе с тем видеозапись к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не приобщалась, в материалах дела отсутствует, также о ней не упоминается и в описи материалов, представленных административным органом мировому судье.
Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не осуществлялась.
В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования Новосельцевой Д.А. на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением требований КоАП РФ, а постановленный на основании вышеприведенных недопустимых доказательствах судебный акт - законным и обоснованным.
Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Сорска Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Новосельцевой Д.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Сорска Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Но восельцевой Д.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новосельцевой Д.А. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка