Постановление Ярославского областного суда от 30 августа 2013 года №4а-263/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2013 года Дело N 4а-263/2013
 
Гор. Ярославль 30 августа 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Жукова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 16 мая 2013 года, которым
Макаров А.М., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 6 июня 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Макаров А.М. признан виновным в том, что 7 апреля 2013 года в 10 часов 40 минут у дома ... на ул. ... управлял автомашиной в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе защитник Жуков М.Ю. указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Макарова А.М. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, чем лишил его права на рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Также отмечает, что мировой судья нарушил право Макарова А.М. на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании 16 мая 2013 года адвоката, с которым Макаров А.М. заключил соглашение. Полагает, что Макаров А.М. 7 апреля 2013 года, управляя автомобилем, наркотических средств и спиртных напитков не употреблял. Обращает внимание на то, что наличие в биологической среде незначительного количества этилового алкоголя объясняется приемом лекарственных препаратов от простудного заболевания. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений, не допущено.
Как видно из материалов дела, Макаров А.М., поживающий в ..., в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в судебный участок №.... В случае отказа в удовлетворении этого ходатайства, просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что адвокат, с которым у него заключено соглашение, находится в отпуске с выездом за пределы области.
Судебный участок №..., куда просил направить дело Макаров А.М., расположен в г.Ярославле, то есть в том же населенном пункте, где расположен судебный участок, в который поступило дело (по месту совершения административного правонарушения). Макаров А.М. был заблаговременно извещен о месте и времени дела, поэтому имел возможность заключить соглашение с адвокатом, располагающим возможностью принять участие в судебном заседании в назначенное время.
Поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Макаровым А.М. ходатайств.
Вина Макарова А.М. в совершении установленного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела.
При освидетельствовании Макарова А.М. на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства результат освидетельствования был отрицательный.
В связи с тем, что имелись достаточные основании полагать, что Макаров А.М. находится в состоянии опьянения (у него отмечен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке), он обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При медицинском освидетельствовании Макарова А.М., которое проведено врачом Ярославской областной клинической наркологической больницы, прошедшим соответствующую подготовку, установлено состояние опьянения.
Заключение о состоянии опьянения дано с учетом наличия у Макарова А.М. клинических признаков опьянения и результатов лабораторного исследования биологического объекта; вещества, обнаруженные в биологическом объекте при исследовании, перечислены в акте.
Оснований не доверять заключению врача не имеется.
Действия Макарова А.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В судебном заседании районного суда жалоба Макарова А.М. на постановление мирового судьи была рассмотрена с участием его защитника.
Выводы судьи районного суда о законности вынесенного постановления в решении мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 16 мая 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова ... оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Жукова М.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка