Дата принятия: 27 июня 2011г.
Номер документа: 4А-263/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 года Дело N 4А-263/2011
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Барбашиной Т.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года, вынесенные в отношении Барбашиной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года Барбашина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Барбашина Т.А. просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы,нахожу жалобу Барбашиной Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 09 минут 07 октября 2010 года у <адрес> Барбашина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО4, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), копией схемы происшествия (л.д. 4), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), копией объяснения ФИО5 (л.д. 6), копией объяснения ФИО6 (л.д. 7), оцененными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оснований не доверять объяснению ФИО6 (л.д. 7), также его показаниям (л.д. 18, 19) не имеется. ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден.
Довод жалобы о том, что фотосъемка ФИО6 автомобиля <данные изъяты> к материалам дела не приобщена, не может быть принят во внимание. Свидетель ФИО6 сфотографировал автомобиль <данные изъяты> на сотовый телефон. Судьей районного суда данная фотосъемка исследовалась, в качестве доказательства вины Барбашиной Т.А. фотосъемка в постановлении не указана. Сама Барбашина Т.А. суду пояснила, что на фотосъемке изображен не ее автомобиль, ее самой там не было, фотосъемка доказательством не является (л.д. 19).
К жалобе приложено заключение эксперта от 21 марта 2011 года, в котором указано, что повреждения на переднем правом крыле и правой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены в результате контакта с наружной боковой поверхностью колесной арки правого заднего крыла автомобиля <данные изъяты>.
Заключение эксперта не может быть принято во внимание.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит привлечению водитель, оставивший в нарушение дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Свидетель ФИО6 суду показал, что наблюдал дорожно-транспортное происшествие, видел на заднем бампере автомобиля <данные изъяты> царапину, а на автомобиле <данные изъяты> вмятину на крыле и бампере, водитель <данные изъяты> Барбашина Т.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылась (л.д. 19). Повреждения автомобиля <данные изъяты> указаны в копии сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).
Права и обязанностей эксперту разъяснены не были, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.
Утверждение о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, является необоснованным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, принято судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2011 года, вынесенные в отношении Барбашиной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барбашиной Т.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
