Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года №4А-2629/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-2629/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 ноября 2017 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" Никитина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "СОРЕК" (далее - ООО "СОРЕК") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 11 единиц согласно протоколу от 07 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор ООО "СОРЕК" обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки, в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона не допускается (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий и защиты прав потребителей Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ... в отношении ООО "СОРЕК" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в магазине потребительского общества "...", расположенном по адресу: ..., д. 37 выявлен факт розничной продажи ООО "СОРЕК" алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, информация о которых в единой государственной автоматизированной системе учета (далее - ЕГАИС) отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Между тем согласиться с постановленными по делу судебными актами нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.Законный представитель ООО "СОРЕК" Никитин Ю.В. в ходе производства по делу последовательно заявлял, что общество не занималось продажей алкогольной продукции.
Привлекая ООО "СОРЕК" к административной ответственности, судебные инстанции в обоснование своего вывода об осуществлении юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции по адресу: ... д. 15 сослались на договор субаренды от дата, согласно которому потребительское общество "..." передало в субаренду ООО "СОРЕК" часть помещения площадью 40 м2, находящегося по вышеуказанному адресу.
Между тем как из протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от дата N... (л.д. 22 - 23), так и из протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 4 - 5) следует, что ООО "СОРЕК" вменено осуществление оборота алкогольной продукции без федеральных специальных марок по другому адресу: ..., д. 37.
При этом сведений о том, что ООО "СОРЕК" занимало помещение по адресу: адрес, материалы дела не содержат.
Также не имеется в деле доказательств, что осмотр должностными лицами административного надзорного органа проводился фактически по адресу: адрес, д. 15. Документов, позволяющих идентифицировать местонахождение торгового объекта, в котором проведен осмотр (адрес, д. 37), с помещением, используемым ООО "СОРЕК" по договору субаренды (адрес д. 15) в деле нет. В своих возражениях на жалобу законного представителя ООО "СОРЕК" должностные лица Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ссылаются на выявление административного правонарушения по адресу: адрес, д. 37.
Из фотоматериала, приложенного к протоколу осмотра (л.д. 41 - 48), также усматривается, что адрес магазина, наименование продавца на вывеске магазина и на ценниках алкогольной продукции отсутствуют, что не позволяет установить, по какому адресу и от чьего имени данная продукция предложена к продаже.
Таким образом, объективных данных, опровергающих довод заявителя об отсутствии доказательств осуществления ООО "СОРЕК" оборота розничной продажи алкогольной продукции по адресу: адрес, д. 15, в материалах дела не содержится.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "СОРЕК" подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" Никитина Ю.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОРЕК" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хафизова Р.Г.
федеральный судья Биктагиров Р.Р.
N 44а-2629/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка