Постановление Московского областного суда от 14 января 2019 года №4А-2625/2018, 4А-193/2019

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 4А-2625/2018, 4А-193/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-193/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дегтярева М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева М. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года
Дегтярев М. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Дегтярев М.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 35 минут <данные изъяты> водитель Дегтярев М.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "УАЗ-Патриот", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Дегтярева М.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 23; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; рапортом инспектора ДПС Ефремова С.В., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Дегтярева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Каширского городского суда Московской области по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается процессуальными документами, в которых указаны личные данные понятых и имеются их подписи. Дегтярев М.С. имел право принести замечания о нарушении процедуры оформления в отношении него процессуальных документов, однако, на отсутствие понятых не указал.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются надлежащими доказательствами. Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности, опровергаются личной подписью вышеназванного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Дегтярев М.С. имел право дать объяснения и принести замечания при составлении протокола об административном правонарушении, однако факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дегтярева М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева М. С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать