Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года №4А-2623/2018, 4А-31/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-31/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 декабря 2018 года) жалобу защитника Хачатряна Фрунзика Оганесовича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна Фрунзика Оганесовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года, Хачатрян Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Хачатряна Ф.О. Уразметов В.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года в 21.21 час на адрес Хачатрян Ф.О. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Хачатряном Ф.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2018 года (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Хачатрян Ф.О. был согласен с результатами исследования (0,623 мг/л), проведенного с помощью Алкотектор PRO-100 combi, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на котором зафиксирован результат исследования - 0,623 мг/л, подписанным Хачатряном Ф.О., инспектором и двумя понятыми, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 9, 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 14 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 11);
письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2 (л.д. 12, 13);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3. от 14 июня 2018 года (л.д. 14).
Доказательством состояния алкогольного опьянения Хачатряна Ф.О. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Хачатряна Ф.О. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на то, что Хачатрян Ф.О. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 18 декабря 2017 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Хачатрян Ф.О. ознакомился и подписал без замечаний.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры отстранения Хачатряна Ф.О. от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО4. и ФИО5. при отстранении от управления транспортным средством подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Хачатряном Ф.О. не были принесены. Указанный процессуальный документ подписан понятыми также без замечаний.
Довод жалобы о недоказанности факта управления Хачатряном Ф.О. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Хачатряну Ф.О. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хачатрян Ф.О. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При этом Хачатрян Ф.О. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении Хачатрян Ф.О. написал объяснение: "пил вчера водку сегодня поехал за рулем". Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.
Довод жалобы о том, что ходатайства защитников о вызове в судебное заседание понятых, инспектора ГИБДД, составившего протокол, истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля было удовлетворено, является необоснованным, поскольку определением мирового судьи от 19 июля 2018 года отказано в их удовлетворении (л.д. 10, 24, 26). Отсутствие в материалах дела указанной видеозаписи не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, в отношении Хачатряна Ф.О. проведены в присутствии двух понятых. Сам Хачатрян Ф.О. не отрицал управление им автомобилем.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Хачатрян Ф.О. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Хачатряна Ф.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна Ф.О.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Хачатряна Ф.О. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Хачатряна Ф.О. Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Хачатряна Ф.О. Уразметова В.Р., в отсутствие Хачатряна Ф.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 28). Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием защитника Хачатряна Ф.О. Уразметова В.Р., в отсутствие Хачатряна Ф.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, возвращенным судье с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 46).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Фрунзика Оганесовича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хазиахметова З.Р.
федеральный судья Сулейманов Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка