Постановление Красноярского краевого суда от 26 апреля 2019 года №4А-262/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-262/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Дрота А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 декабря 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дрота Александра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г.Красноярска от 14 декабря 2018 г. Дрот А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дрота А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Дрот А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, умысла скрыться у Дрота А.А. не было; разворотов у подъезда возле дома на автомобиле он не делал, столкновений не допускал; по делу не была проведена автотехническая экспертиза, которая бы дала возможность установить наличие на принадлежащем Дроту А.А. автомобиле повреждений соответствующих вменяемому ему правонарушению; протокол об административном правонарушении был составлен со слов потерпевшего и свидетеля ФИО1; указание в рапорте об отказе Дрота А.А. от осмотра автомобиля не соответствует действительности; судьей не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3; не был исследован вопрос о причиненном материальном ущербе.
От потерпевшего по делу ФИО4 возражений на поданную Дротом А.А. жалобу не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 г. в 17 часов 0 минут на ул. Кутузова, д.82 в г. Красноярске Дрот А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность Дрота А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N881493 от 30 ноября 2018 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2018 г.; объяснениями Дрота А.А. от 30 ноября 2018 г., ФИО1 от 30 ноября 2018 г., ФИО4 от 18 ноября 2018 г.; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела в суде, а также в жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Дрот А.А. не оспаривал, что управлял принадлежащим ему автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место.
Доводы жалобы о том, что события дорожно-транспортного происшествия не было, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием, определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт ДТП подтверждается данными о повреждениях на автомобилях ВАЗ 2107 в виде повреждений лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле и трещины на левой части переднего бампера, и Mitsubishi ASX в виде царапин на левой части заднего бампера, обнаруженных в ходе произведенного мировым судьей осмотра (л.д.44), объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, потерпевшего ФИО4 об обнаружении повреждений на его автомобиле в виде царапины 24 сентября 2018 г. (л.д.96) и свидетеля ФИО1, непосредственно наблюдавшего столкновение автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дрота А.А. передней частью своего автомобиля с левым задним бампером припаркованного автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, которые согласуются друг с другом, в том числе в части механизма возникновения повреждений на автомобилях.
Таким образом, утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Дрота А.А. не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Основания для назначения и проведения по делу экспертизы отсутствовали, ходатайств об этом не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы, размер причиненного ущерба, его значительность для потерпевшего не имеет правового значения для квалификации действий Дрота А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьями необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 несостоятельны.
Оценка показаний указанных лиц произведена мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мотивы по которым отклонены показания указанных лиц, изложены в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действия Дрота А.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Дроту А.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дрота А.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г.Красноярска от 14 декабря 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дрота Александра Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Дрота А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка