Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-262/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-262/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Кислухина Р.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 декабря 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" Кислухина Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2018 года постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Стеблянских Р.В. в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение) Кислухина Р.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Прохорова С.Т. от 17 декабря 2018 года Кислухин Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановление должностного лица и судебное решение вступили в законную силу.
В жалобе Кислухин Р.Г. просит постановление и решение отменить как принятые с существенным нарушением норм процессуально права, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся постановления и судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению врио руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05 июля 2018 года N29 должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Росрыболовства проведена плановая выездная проверка Учреждения. При проведении указанной проверки с 11 июля по 07 августа 2018 года установлено, что в г.Амурске на берегу протоки Старый Амур реки Амур - водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории, в водоохранной зоне водоема в районе жилого дома N21 по ул.Амурской расположена база Амурского отделения Учреждения, на территории которой с расстоянием от уреза воды 45 м расположено здание спасательной станции, хозяйственный навес, склад инвентаря, 2 маломерных судна, контейнер для отходов. На берегу базы возле уреза воды размещен плавучий причал, состоящий из двух понтонов, на стоянке находится три маломерных судна типа "Амур", т/х "Сильный". По результатам проверки нарушений природоохранного законодательства, в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания не выявлено, о чем сделана запись в Журнал учета проверок юридического лица.
Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Росрыболовства установлено, что заявка о согласовании хозяйственной деятельности по размещению и эксплуатации базы Амурского отделения Учреждения в водоохранной зоне и на акватории реки Амур в г.Амурск направлена Учреждением в Амурское территориальное управление Росрыболовства 12 июля 2018 года, то есть уже после начала плановой выездной проверки. Таким образом, в период с 01 января по 02 августа 2018 года Учреждение осуществляло хозяйственную деятельность в водоохранной зоне р.Амур без согласования указанной деятельности с Амурским территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица Учреждения, ответственного за соблюдение законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания - Кислухина Р.Г., и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Кислухиным Р.Г. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Указание в решении судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.23.3 КоАП РФ является технической опиской, не влекущей отмену вынесенного решения. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с требованиями ст.23.27 КоАП РФ.
Допущенная в решении судьи городского суда опечатка подлежит исправлению судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы оснований усомниться в законности проведения прокуратурой контрольно-надзорных мероприятий, а также наделения должностного лица, вынесшего постановление, полномочиями исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району, не имеется.
Доводы автора жалобы о неопределенности срока, на который уполномоченным органом разрешается деятельность, указанная в ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", не могут являться основанием для отмены постановления и судебного решения, поскольку заключение уполномоченного органа выдано Учреждению для эксплуатации базы Амурского отделения в бассейне р.Амур на период с 2013 по 2017 г.г. (л.д.44).
Не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в силу следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Исследовав материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего угрозу в области охраны окружающей среды, судья районного суда обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным.
Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.
Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, автор жалобы не приводит.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Кислухина Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в минимально возможном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 декабря 2018 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" Кислухина Р.Г. - оставить без изменения, а жалобу Кислухина Р.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
