Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-262/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-262/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Захарова Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Н.Б.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. Захаров Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Захарова Н.Б. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Захаров Н.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. как незаконное и необоснованное.
В своей жалобе Захаров Н.Б. не ставит вопрос об отмене решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 25 минут 19 сентября 2018 г. на <адрес изъят> водитель Захаров Н.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Захарову Н.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Захарова Н.Б. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Захарова Н.Б. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,366 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров Н.Б. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6-7) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Захарова Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Захарову Н.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Захарова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Захарова Н.Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Захарова Н.Б., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Зиминского городского суда Иркутской области по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подписан инспектором ГИБДД, являлся предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, обосновано ими отклонен как несоответствующий действительности.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Захарова Н.Б. составлен и подписан уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, при этом подпись сотрудника проставлена в протоколе строкой ниже положенной (л.д. 2).
Все процессуальный действия в отношении Захарова Н.Б. проведены сотрудником ГИБДД с участием Захарова Н.Б. в строгой последовательности, со всеми процессуальными документами Захаров Н.Б. ознакомлен, копии им получены, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно процессуальных действий должностного лица и составленных им документов Захаровым Н.Б. не сделано.
Таким образом, довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не свидетельствует о недопустимости названного доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Захарова Н.Б. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся данные о должности, фамилии, имени, отчестве сотрудника ДПС его составившем (л.д. 2), достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена подписью.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Захарова Н.Б. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Н.Б. не имеется.
Действия Захарова Н.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Захарова Н.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Захарову Н.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Н.Б. оставить без изменения, жалобу Захарова Н.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
