Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 4А-262/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 4А-262/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Худякова Ярослава Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 сентября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, состоявшиеся в отношении Худякова Ярослава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 сентября 2018 года Худяков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Худякова Я.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 апреля 2019 года, Худяков Я.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 мая 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Худякова Я.В., которое поступило в Калининградский областной суд 08 мая 2019 года.
Изучив дело, истребованное по жалобе об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2018 года в 23 часа 15 минут около дома N 4 по ул. Третьяковской в г. Калининграде водитель Худяков Я.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 14 января 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 13 января 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 14 января 2018 года с приложенным чеком технического средства измерения - алкотектора "Кобра", номер прибора 001062 от 14 января 2018 года; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД России по Калининградской области А., Г.
Приведенные выше доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Худякова Я.В. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу постановлениями, считает вывод судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения основанным на недопустимом доказательстве - показаниях инспектора ДПС ГИБДД А., который не может являться свидетелем по делу, поскольку не был очевидцем произошедшего, а находился 13 января 2018 года за пределами г. Калининграда. Указывает, что А., допрошенный в судебном заседании, не указал на него как на лицо, совершившее административное правонарушение, а также пояснил, что никогда его не видел, а лишь помнит, как в начале 2018 года остановил автомобиль марки "<данные изъяты>". Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имелось, поскольку 13 января 2018 года он автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Б., В., которые судебные инстанции оставили без надлежащей оценки и внимания. Полагает, что инспектор ДПС ГИБДД Г. в соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не имел права составлять процессуальные документы в отношении него, поскольку непосредственно правонарушение не наблюдал, узнав о нем со слов другого сотрудника ДПС ГИБДД.
Данные доводы проверены, однако основанием для отмены судебных актов не являются ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Худяков Я.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
На основании данных признаков проведено освидетельствование Худякова Я.В. на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2018 года следует, что у Худякова Я.В. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,437 мг. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, в присутствии понятых, в акте имеются их подписи и подпись Худякова Я.В., который с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо замечаний со стороны Худякова Я.В. и понятых по составлению процессуальных документов не имелось, в связи с чем у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Худякова Я.В. на медицинское освидетельствование.
Как верно указали судебные инстанции, ссылка Худякова Я.В. на то, что он не управлял транспортным средством, не может быть признана состоятельной. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Худякову Я.В. именно как к лицу, управлявшему автомобилем, при этом он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с её результатами. Кроме того, каких-либо замечаний на момент составления инспектором ДПС процессуальных документов Худяков Е.В. не заявлял.
Показания свидетелей Б., В., подтвердивших, что Худяков Я.В. транспортным средством не управлял, судебные инстанции верно оценили критически, указав, что данные лица находятся в служебных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела.
Утверждения заявителя о том, что 13 января 2018 года он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Позиция заявителя относительно того, что положения п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не предусматривают возможности осуществления должностным лицом процессуальных действий в случае, если оно непосредственно не наблюдало совершение административного правонарушения, основана на неверном толковании Закона, данная позиция была предметом проверки судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнута по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Вина Худякова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 сентября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, состоявшиеся в отношении Худякова Ярослава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Худякова Ярослава Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка