Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-262/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-262/2019
25 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Иванова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года Иванов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Иванов А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что все процессуальные акты по делу оформлены с нарушением закона, поскольку инспектор ГИБДД незаконно не направил Иванова А.А. на медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования, инспектор не дал возможности подписать протоколы и написать свои объяснения, понятые не присутствовали, они появились позже, в связи с чем административный материал в отношении Иванова А.А. составлен незаконно. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова А.А., не имея сведений о надлежащем извещении Иванова А.А.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Иванову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Иванову А.А., о чем свидетельствуют подписи Иванова А.А., замечаний по составлению процессуальных документов Иванов А.А. не сделал, собственноручно поставив свою подпись в графе для объяснений.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Иванова А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Иванова А.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 009829 от 26 марта 2017 года усматривается, что у Иванова А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Иванова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Иванова А.А., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Иванова А.А., не имея сведений о надлежащем извещении Иванова А.А., является несостоятельным, поскольку Иванов А.А. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, а именно: судебной повесткой, врученной для передачи защитнику Гордович Ю.М. и по телефону, лично, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того, в судебное заседание явился защитник Иванова А.А. по доверенности, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Иванова А.А., при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Иванова А.А. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Иванова А.А. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А. оставить без изменения.
Жалобу Иванова А.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
