Постановление Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года №4А-262/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-262/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Баженова В.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N 18810068170001227903 от 04 июля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Баженова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N 18810068170001227903 от 04 июля 2018 года Баженова В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 08 ноября 2018 года и решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года указанное постановление должностного лица от 04 июля 2018 года в части назначенного административного наказания изменено, Баженову В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года изменено решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года, из резолютивной части которого исключено указание об изменении постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 04 июля 2018 года в части назначенного административного наказания, в остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Баженов В.Г. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Указывает, что материалами дела не доказана его вина в совершении вмененного административного правонарушения.
Судами не изучена запись видеорегистратора, установленного в управляемом им транспортном средстве.
Полагает, что судами неверно истолкован термин "уступить дорогу", указанный в Правилах дорожного движения.
Ссылается на то, что при рассмотрении дела не были изучены его доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года в 08 часов 50 минут в районе дома *** по ул. *** г. Тамбова водитель Баженов В.Г., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 20); письменными показаниями свидетеля *** Р.А. (л.д. 23); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 24); показаниями должностного лица Погонина Д.В. и свидетеля *** Р.А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Тамбова.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными.
Совершенное Баженовым В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Баженова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными.
Вопреки доводу автора жалобы судьей Советского районного суда г. Тамбова дана оценка представленной заявителем видеозаписи, которая обоснованно не признана в качестве доказательства невиновности Баженова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая заявителя к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 614, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из жалобы Баженова В.Г., поданной в районный суд, следует, что в момент его проезда по пешеходному переходу, пешеход находился на проезжей части (л.д. 1).
Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.
Между тем в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Баженовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание Баженову В.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N 18810068170001227903 от 04 июля 2018 года, решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 08 ноября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Баженова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баженова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка