Постановление Забайкальского краевого суда от 31 мая 2018 года №4А-262/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-262/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Лосевой М.Н., действующей на основании доверенности в интересах Министерства финансов Забайкальского края, на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Министерства финансов Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением исполнявшего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Жеребцовой О.С. от 29 июня 2017 года Министерство финансов Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 7 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 октября 2017 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года постановление исполнявшего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 29 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года изменены путём исключения из них выводов о неисполнении Министерством финансов Забайкальского края требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном 14 декабря 2015 года Центральным районным судом города Читы, об обязании Министерства финансов Забайкальского края профинансировать в соответствии со сметным локальным расчётом строительство подразделения пожарной охраны на территории села Знаменка Нерчинского района Забайкальского края (исполнительное производство N 61120/16/75031-ИП).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года и решения судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Министерство финансов Забайкальского края, являющееся должником в исполнительных производствах: NN 60701/16/75031-ИП, 60646/16/75031-ИП, 60644/16/75031-ИП, 60643/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать проведение мероприятий по созданию в средних общеобразовательных школах Забайкальского края учебно-материальной базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и подготовки по основам военной службы), 60645/16/75031-ИП, 60642/16/75031-ИП, 60631/16/75031-ИП (о выделении денежных средств средним общеобразовательным школам Забайкальского края на приобретение тренажёров для оказания первой медицинской помощи и противогазов), 60696/16/75031-ИП, 60695/16/75031-ИП, 60694/16/75031-ИП, 60693/16/75031-ИП, 60692/16/75031-ИП, 60691/16/75031-ИП, 60690/16/75031-ИП (о выделении из бюджета Забайкальского края в бюджеты муниципальных районов средств для оборудования предметных кабинетов "Основ безопасности жизнедеятельности" в средних общеобразовательных школах Забайкальского края), 61124/16/75031-ИП, 61117/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать Министерство здравоохранения Забайкальского края с целью обеспечить детей-инвалидов И., К. лекарственными препаратами "Тобрамицин" ("Бромитоб"), "Урсосан"), 61121/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать приобретение пенообразователя, запасных автозапчастей для пожарных автомобилей, специальной одежды), 61120/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать строительство подразделения пожарной охраны на территории села Знаменка Нерчинского района Забайкальского края), 60685/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать аттестацию рабочих мест в государственном учреждении здравоохранения "Краевая больница восстановительного лечения N 1" села Ямкун), 60689/16/75031-ИП, 60630/16/75031-ИП, 60633/16/75031-ИП (о возложении обязанности профинансировать проведение мероприятий по созданию в средних общеобразовательных школах Забайкальского края учебно-материальной базы), не исполнило содержащиеся в соответствующих исполнительных документах требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Министерства финансов Забайкальского края постановлением должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, с которым согласились судья районного суда и частично судья краевого суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положения указанных норм были соблюдены должностным лицом административного органа и судьями районного и краевого судов не в полной мере.
В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник неоднократно утверждал, что Министерство финансов Забайкальского края исполнило возложенные на него обязанности по выделению денежных средств взыскателям в рамках исполнения требований исполнительных документов, выданных районными судами по делам NN 2-360/2013 (исполнительное производство N 60696/16/75031-ИП), 2-356/2013 (исполнительное производство N 60695/16/75031-ИП), 2-355/2013 (исполнительное производство N 60694/16/75031-ИП), 2-358/2013 (исполнительное производство N 60693/16/75031-ИП), 2-359/2013 (исполнительное производство N 60692/16/75031-ИП), 2-354/2013 (исполнительное производство N 60691/16/75031-ИП), 2-357/2013 (исполнительное производство N 60690/16/75031-ИП), 2-154/2013 (исполнительное производство N 60701/16/75031-ИП), 2-152/2013 (исполнительное производство N 60646/16/75031-ИП), 2-126/2013 (исполнительное производство N 60645/16/75031-ИП), 2-155/2013 (исполнительное производство N 60644/16/75031-ИП), 2-153/2013 (исполнительное производство N 60643/16/75031-ИП), 2-125/2013 (исполнительное производство N 60642/16/75031-ИП), 2-127/2013 (исполнительное производство N 60631/16/75031-ИП), 2-319/2014 (исполнительное производство N 60630/16/75031-ИП), 2-313/2014 (исполнительное производство N 60633/16/75031-ИП), 2-190/2013(исполнительное производство N 60689/16/75031-ИП), 2-4914/2015 (исполнительное производство N 61121/16/75031-ИП), 2-3382/2014 (исполнительные производства NN 61124/16/75031-ИП, 61117/16/75031-ИП), 2-156/2010 (исполнительное производство N 60685/16/75031-ИП).
Материалами дела утверждения защитника не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Выделение субвенций для конкретного образовательного учреждения законодательством не предусмотрено, а согласно поданным Министерством образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края заявкам Министерство финансов Забайкальского края ежемесячно перечисляет в рабочем, плановом порядке и в полном объёме в бюджеты муниципальных районов "Балейский район", "Дульдургинский район", "Хилокский район" субвенции, распределение и использование которых, в том числе для целей реализации государственных гарантий прав граждан на получение общего образования в общеобразовательных учреждениях, осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (т. 2, л.д. 94-111 и др.).
Следовательно, оснований полагать, что Министерство финансов Забайкальского края не исполнило требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств NN 60701/16/75031-ИП, 60646/16/75031-ИП, 60644/16/75031-ИП, 60643/16/75031-ИП, 60645/16/75031-ИП, 60642/16/75031-ИП, 60631/16/75031-ИП, 60696/16/75031-ИП, 60695/16/75031-ИП, 60694/16/75031-ИП, 60693/16/75031-ИП, 60692/16/75031-ИП, 60691/16/75031-ИП, 60690/16/75031-ИП, 60689/16/75031-ИП, 60630/16/75031-ИП, 60633/16/75031-ИП не имеется.
Аналогичным образом не предусмотрено выделение бюджетных денежных средств напрямую физическим лицам, а равно муниципальным районам либо главным распорядителям бюджетных средств с указанием конкретных физических лиц, для которых эти денежные средства предназначены.
В рамках реализации Закона Забайкальского края "О мерах социальной поддержки и оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении отдельным категориям граждан" средства краевого бюджета в рабочем, плановом порядке перечисляются главному распорядителю бюджетных средств - Министерству здравоохранения Забайкальского края.
В подтверждение представлено распоряжение Министерства здравоохранения Забайкальского края "О передаче лекарственных препаратов для лечения больных социально-значимыми заболеваниями в оперативное управление" N от 12 сентября 2016 года с приложениями, из которых следует, что лекарственные препараты, предназначенные для передачи нуждающимся в них лицам, в том числе И. и К., Министерством здравоохранения Забайкальского края за счёт бюджета края были приобретены (т. 2, л.д. 55-74).
Материалами дела не опровергнуто и утверждение защитника Лосевой М.Н. об исполнении требований исполнительного документа о возложении обязанности профинансировать аттестацию рабочих мест в государственном учреждении здравоохранения "Краевая больница восстановительного лечения N 1" села Ямкун в рамках исполнительного производства N 60685/16/75031-ИП.
Денежные средства на обеспечение деятельности подведомственных Министерству здравоохранения Забайкальского края учреждений, к которым относится и государственное учреждение здравоохранения "Краевая больница восстановительного лечения N 1" села Ямкун, были перечислены главному распорядителю бюджетных средств в полном объёме.
Таким образом, налицо неустранимые сомнения в виновности Министерства финансов Забайкальского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
При этом не имеется оснований не согласиться с выводом судьи краевого суда об отсутствии в действиях Министерства финансов Забайкальского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в части неисполнения требований выданного 14 декабря 2015 года Центральным районным судом города Читы исполнительного листа об обязании профинансировать в соответствии со сметным локальным расчётом строительство подразделения пожарной охраны на территории села Знаменка Нерчинского района Забайкальского края (исполнительное производство N 61120/16/75031-ИП) (по состоянию на дату вынесения решения) в связи с освобождением его решением Центрального районного суда города Читы от 29 мая 2017 года от взыскания исполнительского сбора (т. 2, л.д. 84-86).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполнявшего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 29 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Министерства финансов Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 29 июня 2017 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 5 декабря 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Министерства финансов Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка