Постановление Алтайского краевого суда от 07 апреля 2015 года №4А-262/2015

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 07 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-262/2015
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 4А-262/2015
 
г. Барнаул 07 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Фролкина А.В. - Тимофеевой О.С. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 декабря 2014 года, которым
Фролкин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , проживающий по адресу: ... , ул. ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2014 года Фролкин А.В. 12 октября 2014 года в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный номер ... , двигался в районе ... со стороны ... в сторону ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2015 года (с учетом определения того же судьи об исправлении описки от 05 марта 2015 года) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Фролкина А.В. - Тимофеевой О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Фролкина А.В. - Тимофеева О.С. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что судьями не приняты во внимания объяснения Фролкина А.В. о том, что транспортным средством управлял Г., показания последнего, а также показания понятого С.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; дело рассмотрено необъективно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе защитника Фролкина А.В. на постановление мирового судьи от 22 декабря 2014 года назначено судьей районного суда на 13 часов 16 февраля 2015 года (л.д.52).
В судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2015 года, с целью вызова свидетелей объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17 февраля 2015 года.
17 февраля 2015 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении окончено, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, однако решение было оглашено судьей в 13 часов 18 февраля 2015 года (л.д.63-64).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам заявителя и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Зарецкая Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать