Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года №4А-2621/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2621/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Сайгафарова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сайгафарова ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, Сайгафаров М.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Сайгафаров М.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
01 июня 2017 года мировой судья судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сайгафарова М.А.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сайгафаров М.А. извещался телефонограммой, которая была передана 29 мая 2017 года в 15 часов 48 минут с телефонного номера N... на телефонный N... и принята Сайгафаровым М.А. лично (л.д. 40).
Вместе с тем в жалобе Сайгафаров М.А. оспаривает факт его извещения о времени и месте рассмотрения дела, подтверждая данное обстоятельство приложенной к жалобе распечаткой детализации звонков по телефонному номеру N..., согласно которой 29 мая 2017 года на указанный номер не поступало звонков с телефонного номера N...
При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 40), вызывает сомнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Сайгафарова М.А. при том, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сайгафарова М.А.
Изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы Сайгафарова М.А. на постановление мирового судьи.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Сайгафарова М.А. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возвращение дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сайгафарова М.А. - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Сайгафарова ФИО9 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сайгафарова ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сайгафарова ФИО11 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Абубакиров А.А.
федеральный судья Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка