Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 4А-2621/2017, П4А-368/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N П4А-368/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А., действующего по ордеру в интересах Калинина Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 сентября 2017 года и решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 сентября 2017 года
Калинин Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Судьей Чеховского городского суда Московской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Липатников А.А., действующий по ордеру в интересах Калинина Е.А., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 20 августа 2017 года в 02 час. 10 мин. у <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Калинина Е.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); чеками-распечатками алкотектора (л.д.4,7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) (л.д.8); рапортом инспектора ДПС Ягодкина С.В. (л.д.9); папортом инспектора ДПС Филимонова Д.П., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Калинина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Чеховского городского суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Калинин Е.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Калинин Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, показаний свидетелей и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено более чем через 20 минут, были предметом рассмотрения мирового судьи и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на противоречия во времени составления процессуальных документов не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения судьи второй инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 475.
Как следует из материалов дела, Калинин Е.А. формально согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фактически его не прошел, так как прерывал выдох, что лишило прибор технической возможности показать наличие либо отсутствие в выдыхаемом Калининым Е.А. воздухе абсолютного этилового спирта, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе Калинина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Калинина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 сентября 2017 года и решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина Е. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
