Постановление Московского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-2620/2017, 4А-212/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N 4А-212/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Малахова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Малахова И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 263 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Малахов И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Судьей Химкинского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Малахов И.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 55 минут, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, водитель Малахов И.В. управляя транспортным средством "Киа" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные действия Малахова И.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины Малахова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки; карточкой водителя и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Так, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <данные изъяты>, г.о. Химки, а/д Клязьма Старабеево, квартал Международный, схема нарушения сведений об адресе совершения административного правонарушения не содержит.
Между тем, в материалы дела представлена дислокация дорожных знаков и разметки иного участка дороги <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Дислокация дорожных знаков и разметки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, городской суд в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно.
Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Малахова И. В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Малахова И. В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка