Постановление Рязанского областного суда от 06 марта 2018 года №4А-26/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 4А-26/2018
г.Рязань 4а-26/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Готовец А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Головкина М.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении Головкина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Головкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Готовец А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Головкина М.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием для привлечения Головкина М.А. мировым судьей к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что 27 августа 2017 года в 20 часов 58 мин. у д. 29 лит Б на Куйбышевском шоссе г. Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, с признаками опьянения, и он же в 22 часа 50 мин. по адресу г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3Б не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения запах алкоголя изо рта и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС было предложено водителю Головкину М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Головкина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Головкин М.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от повторного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и сдачи биологического объекта в медицинском учреждении, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования.
Факт совершения Головкиным М.А. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Головкину М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Головкина М.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Готовец А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Головкина М.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка