Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2018 года №4А-26/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-26/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларькина Г.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ларькина Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 сентября 2017 г. N 10 Ларькин Г.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст.8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 г. решение районного суда также оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и состоявшимися судебными актами, Ларькин Г.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененных правонарушений. Указывает, что акт осмотра территории лесосеки от 03 мая 2017 г. N, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст.ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, без составления протокола. Вопреки требованиям Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, он не был за 10 дней предупрежден о дате и времени проведения осмотра. Ссылается на несоответствие действительности указания в протоколе об административном правонарушении от 12 мая 2017 г. N на то, что он отказался его подписать. Полагает, что в названный протокол были внесены изменения без его уведомления о внесении таких изменений. Кроме того, считает протокол об административном правонарушении не соответствующим требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем объединены несколько административных правонарушений, предусмотренных различными статьями КоАП РФ, при этом эти правонарушения не разграничены, что делает невозможным определить, какие именно противоправные действия (бездействие) составляют объективную сторону каждого из вмененных правонарушений. В связи с этим, по его мнению, вышеупомянутые акт осмотра и протокол об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Статьей 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования лесов:
- нарушение правил заготовки древесины (ч.1);
- нарушение условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки (ч.4).
В силу подп. "к" ч. 1 п. 12 приказа Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины, в том числе, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Согласно подпункту "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (далее по тексту - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в лице начальника отдела Боградского лесничества (продавец) и Ларькиным Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, на основании которого продавец обязался передать покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины (л.д. 39-41).
Пунктом 8, подпунктом "ж" пункта 15 указанного договора закреплена обязанность покупателя своевременно выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно одновременно с заготовкой древесины осуществить сбор порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание на лесосеке.
Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что приведенные выше правовые нормы, а также условия договора от ДД.ММ.ГГГГ Ларькиным Г.Н. соблюдены не были, а именно в установленные договором сроки (со 2 февраля 2017 г. по 29 апреля 2017 г.) не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков.
Факт совершения заявителем жалобы вмененных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра лесосеки от 03 мая 2017 г. N (л.д. 20-21), фототаблицами (л.д. 22-24), протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 г. N (л.д. 29-30), которые получили надлежащую оценку в решениях Боградского районного суда и Верховного суда Республики Хакасия на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Ларькин Г.Н. обоснованно признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В ходе рассмотрения настоящего дела требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Ларькина Г.Н., изложенные в состоявшихся судебных решениях, подробно мотивированы и являются правильными.
Указание в жалобе на нарушение предусмотренного пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367, 10-дневного срока предупреждения лица, осуществляющего лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек не может повлечь отмену постановления должностного лица и последующих судебных решений, поскольку поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Несостоятельными являются и доводы заявителя жалобы о его неизвещении о времени и месте внесения изменений в протокол об административных правонарушениях изменений, поскольку внесение рукописной записи об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как внесение изменений в протокол, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, не может повлиять на квалификацию правонарушения и (или) вывод о виновности или невиновности лица в его совершении. Не может быть принято во внимание и несогласие заявителя жалобы с указанной записью, так как факт получения копии протокола об административных правонарушениях от 12 мая 2017 г. N им не оспаривается.
Прочие доводы заявителя жалобы о недопустимости указанных выше акта осмотра лесосеки и протокола об административном правонарушении являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Иных доводов, которые подтверждали бы наличие оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, заявитель жалобы не приводит. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают наличие в действиях Ларькина Г.Н. признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, законности, предусмотренных ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебных решений, в ходе его рассмотрения не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения гражданина к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ларькину Г.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Ларькина Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Ларькина Г.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка