Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-26/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-26/2018
Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Ж.В. Рыбалкиной на постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 ноября 2017 г. и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орел- Агро-Продукт" (далее- ООО "Орел-Агро-Продукт") Шварева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО "Орел- Агро-Продукт" Шварева С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Рыбалкина Ж.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Приводит доводы о том, что действиями должностного лица- генерального директора ООО "Орел-Агро-Продукт" Шварева С.Н. по не представлению в срок, установленный законом, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Полагает, что Шварев С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует направление уведомления и его получение по месту его работы, а также телефонный звонок ведущего специалиста К,С,В., позвонившей ведущему специалисту персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) В.Н.И., где было сообщено о невозможности явки Шварева С.Н. для составления протокола об административном правонарушении ввиду его занятости.
Считает, что в силу ст.25.15 КоАП РФ направление Швареву С.Н., как генеральному директору ООО "Орел-Агро-Продукт", уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства не требовалось.
В письменных возражениях Шварев С.Н. просит судебные акты оставить без изменения, полагает, что судебными инстанциями дана надлежащая оценка существенным нарушениям действующего законодательства при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению генерального директора ООО "Орел-Агро-Продукт" Шварева С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, <дата>г. начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Ж.В. Рыбалкиной в отношении генерального директора ООО "Орел-Агро-Продукт" Шварева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ (л.д.16-17).
Согласно данному протоколу Шваревым С.Н. как генеральным директором ООО "Орел-Агро-Продукт" <дата> в ГУ УПФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) представлена форма СЗВ-М "исходная" за <дата> г., срок представления которой предусмотрен не позднее <дата>, тем самым нарушены требования пункта 2.2 статьи Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата> в отсутствие должностного лица генерального директора ООО "Орел-Агро-Продукт" Шварева С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Шварев С.Н. извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по месту нахождения юридического лица ООО "Орел-Агро-Продукт", указанное извещение было получено <дата>г. работником ООО "Орел-Агро-Продукт" Г,Л.Н., не имеющей доверенности на получение почтовой корреспонденции ООО "Орел-Агро-Продукт". Допрошенная судом в качестве свидетеля Г.Л.Н, подтвердила суду, что Шварева С.Н. о получении письма она не извещала, вся поступающая корреспонденция, за исключением судебной, в нераспечатанном виде передается через службу безопасности в г. Орел, где находится руководство организации.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений об извещении генерального директора ООО "Орел-Агро-Продукт" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали сведения о том, что указанное должностное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, при том, что адрес был указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.
Правильно с такими выводами мирового судьи согласился и судья Кромского районного суда.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводов о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, жалоба начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Ж.В. Рыбалкиной не содержит.
Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, при разрешении жалобы на решение мирового судьи, которым производство по делу прекращено, не допускается разрешение доводов, касающихся существа инкриминируемого деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам протеста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 ноября 2017 г. и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Шварева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Ж.В. Рыбалкиной - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
