Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года №4А-2618/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-2618/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Рахимова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года о привлечении Рахимова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, Рахимов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Рахимов Э.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Рахимов Э.М. дата в 19 часов 16 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рахимова Э.М. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из материалов дела следует, что Рахимов Э.М. в ходе всего производства по делу об административном правонарушении последовательно заявлял, что автомобилем не управлял, подошел к стоявшему около дома автомобилю, чтобы взять свои вещи из багажника.
Исследовав доказательства по делу, допросив понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших свое участие при применении к Рахимову Э.Ф. мер обеспечения производства по делу, инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что автомобиль под управлением Рахимова Э.М. был ими остановлен в ходе мероприятий для проверки документов, мировой судья пришел к выводу о несостоятельности доводов Рахимова Э.Ф. и его защитника о том, что Рахимов Э.Ф. автомобилем не управлял.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, факт управления Рахимовым Э.М. транспортным средством объективными данными не подтверждается, видеозапись этого момента не производилась, показания инспекторов ДПС имеют противоречия.
При таких обстоятельствах собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Рахимова Э.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года о привлечении Рахимова Э.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года о привлечении Рахимова ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка