Постановление Московского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-2613/2017, П4А-434/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N П4А-434/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Никитиной С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитиной С. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года
Никитина С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка Московской области, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2017 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Никитина С.С. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ, просила их отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 час. 00 мин. у <данные изъяты>, водитель Никитина С.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением фенобарбитала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Никитиной С.С. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N А-328; заключением судебно-химического исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством Никитиной С.С., находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Ссылка на обстоятельство об употреблении лекарственного препарата "Корвалол", а не наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Никитиной С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (п.2.7 ПДД РФ). Кроме того, утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования могли повлиять прием лекарственного препарата "Корвалол", содержащий в составе фенобарбитал, не освобождает Никитину С.С. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, скорую помощь Никитина С.С. вызывала за год до вмененного ей правонарушения и ей на месте была оказана помощь, в том числе 30 капель Корвалола. Затем она была эвакуирована в терапевтическое отделение. Из представленной выписки медицинской карты за период 2015 года не следует, что Никитиной С.С. назначался Корвалол (л.д.25,29,30).
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей врач Красногорской городской больницы N 3 и Погорелова Р.В., не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Их неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вопреки доводам жалобы отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях Никитиной С.С. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитиной С. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка