Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-2612/2017, 4А-210/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-210/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Морозова А.И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Морозов А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, д. Кутузово, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Домодедовского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Морозов А.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Куйбышевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Морозова А.И. установлен административный надзор на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, являющегося местом жительства или места пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 00 минут Морозов А.И., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился в ОУУПДН России по г.о. Домодедово для регистрации, то есть не исполнил установленное Куйбышевским районным судом <данные изъяты> административное ограничение.
Вина Морозова А.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением; копией решения суда от <данные изъяты>; копией графика о прибытии поднадзорного лица на регистрацию; копией предупреждения; копией регистрационного листа поднадзорного лица, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Морозова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Морозова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку Морозов А.И. зарегистрировался по иному месту пребывания, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Сведений о том, что Морозов А.И. выполнил, установленные законодательством требования, и фактически убыл к указанному им месту регистрации: <данные изъяты>, ул. им. Н.П. Полетаева, <данные изъяты>, в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и при подаче жалобы в Московский областной суд.
Доводы жалобы о том, что в действиях Морозова А.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения; судебными инстанциями неверно применены нормы материального права выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
