Постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года №4А-261/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-261/2019
г. Пермь 12.03.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ковальчук Инессы Николаевны, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017 N 07-02-10/229-Ю открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми 31.01.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ОАО "РЖД" по доверенности Шаламовой Н.Н., постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 20.03.2018 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2018 оставлены без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.02.2019, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решений судей районного суда и Пермского краевого суда.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.02.2019, поступило - 05.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пункт 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26 Ц, содержит требования в части содержания земельных участков в пределах полосы отвода железных дорог о необходимости недопущения захламления земель.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия. Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Невыполнение землепользователями (владельцами) в том числе обязательных требований по защите земель, предусмотренных ст. ст. 12 и 13 ЗК РФ, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что 12.09.2017 в ходе проведенного Пермской транспортной прокуратурой обследования части земельного участка с кадастровым номером **, используемого ОАО "РЖД" на праве аренды под полосу отвода железной дороги, а также прилегающей территории, расположенных вблизи бизнес-парка "***" ****), 1437 км железной дороги, с 3 ПК по 7 ПК, перегона ст. Пермь-2 - ст. Бахаревка выявлено, что в пределах указанного земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги, на всем его протяжении находятся очаги несанкционированных свалок твердых бытовых и коммунальных отводов (не менее семи крупных локальных очагов и мелкие в виде разбросанных по поверхности отходов). Характер отходов: пластиковые бутылки, строительный мусор, картон, бумага, остатки мягкой мебели, битое стекло, полиэтиленовые мешки, куски пенопласта, доски, куски деревянных изделий, текстиль; все отходы размещены непосредственно на почве, без специально оборудованных твердым покрытием площадок.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; актом натурного обследования от 12.09.2017, подписанный должностными лицами ОАО "РЖД"; фототаблицей; договором аренды земельного участка и другими материалами дела.
Таким образом, на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения ОАО "РЖД" установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что постановление должностного лица является незаконным в связи с отсутствием в действиях ОАО "РЖД события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является несостоятельным и отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу не влечет, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, должностным лицом, судьями районного суда и краевого суда установлены полно, законность и обоснованность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности установлены на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (актом натурного обследования земельного участка, подписанном должностными лицами ОАО "РЖД" от 12.09.2017, обращением гражданина Б. о наличии несанкционированной свалки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Наличие отходов на дату обследования стороной защиты не оспаривается.)
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. Неустранимых сомнений в виновности ОАО "РЖД" в совершении правонарушения по данному делу не имеется (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО "РЖД" не представлено доказательств исключительных обстоятельств, которые могли привести к снижению назначенного ОАО "РЖД" административного штрафа. Кроме того, наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что при вынесении постановления и принятии решений нарушены принцип законности и справедливости, а примененная санкция не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, не обеспечивает разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и интересами юридического лица, не может быть принята во внимание в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по делу не допущено.
Иное толкование заявителем закона не является основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебных постановлений.
Административное наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО "РЖД", как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка