Постановление Костромского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-261/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-261/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу защитника Жуколина В.В. - адвоката Калиникова М.А., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 февраля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Жуколина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года, Жуколин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Калинников М.А., ссылаясь на нормы КоАП РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что при составлении документов: протокола отстранения от управления транспортным средством; чека результатов освидетельствования; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения, в связи с чем, просит признать их недопустимыми доказательствами. Указывает, что данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 февраля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года отменить, как незаконные и необоснованные, административный материал прекратить в связи с отсутствием в действиях Жуколина В.В. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2018 года в 04 часа 15 минут в г. Костроме на проспекте Мира, около дома N 18 "а" Жуколин В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.
Жуколин В.В. в указанные дату и время был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведению, несоответствующему обстановке.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС Жуколину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с актом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0516, поверенного 30 сентября 2018 года, у Жуколина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,19 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. 6).
Заявлений от Жуколина В.В. о несогласии с результатами освидетельствования не поступило, не обжалуется факт установления у него состояния алкогольного опьянения и в рассматриваемой жалобе.
Все проводимые в отношении Жуколина В.В. процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах.
Жуколин В.В. отказался поставить свои подписи в протоколе об устранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, что не влечёт за собой признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку производство процессуальных действий зафиксировано видеорегистратором. Согласно представленной видеозаписи Жуколин В.В. был согласен с установлением у него состояния алкогольного опьянения. В своём объяснении Жуколин В.В. пояснил, что "шёл по улице проспект Мира и меня остановили сотрудники полиции для удостоверения личности, я сказал, что документов при себе не имею, на что они меня отпустили".
Согласно ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Жуколина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Факт управления транспортным средством Жуколина В.В. установлен в ходе производства по делу. Оснований не доверять объяснениям инспектор ДПС ФИО1., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по поводу управления транспортным средством именно Жуколиным В.В. не имеется. Мировым судьей оценен рапорт ФИО1., в судебном заседании допрошены инспектор ДПС ФИО1., задержавший Жуколина В.В. и инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4., проводившие оформление процессуальных документов, судьей районного суда оценены показания данных сотрудников ДПС.
Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, как Жуколин В.В. на втомобиле "Тойона Ленд Крузер" приехал к дому 318 "а" по проспекту Мира г. Костромы, поставил автомобиль на стоянку, вышел из него и сразу же был остановлен сотрудником ДПС, при этом Жуколин В.В. имел шаткую походку. На другой записи видно, как в патрульном автомобиле Жуколину В.В. сотрудник ДПС объявляет об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, с чем Жуколин В.В. соглашается. После чего Жуколину В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он соглашается. В соответствии с результатами исследования показания прибора составили 1,19 мг/л, с результатами освидетельствования Жуколин В.В. согласен. Таким образом, оснований сомневаться в фактических обстоятельствах дела не имеется.
Движение автомобиля под управлением Жуколина В.В. находилось в поле зрения сотрудника ДПС, непосредственно после остановки и выхода водителя из транспортного средства к водителю подошел инспектор ФИО1..
Процедура привлечения Жуколина В.В. к административной ответственности была соблюдена. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Жуколин В.В. не высказывал. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.
Имеющаяся в деле видеозапись отражает движение автомобиля к месту постановки на стоянку и момент задержания водителя, а также ход проводимых в отношении Жуколина В.В. процессуальных действий: отстранение его от управления транспортным средством и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в их законности не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Жуколина В.В. было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Техническое средство измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARDO-0516, является пригодным на основании свидетельства о поверке.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позвонили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения Жуколина В.В. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Жуколину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 февраля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Жуколина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жуколина В.В. адвоката Калиникова М.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка