Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2019 года №4А-261/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-261/2019
25 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Кирилкина А. Ю., <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года Кирилкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
В настоящей жалобе Кирилкин А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, так как дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что оригиналы процессуальных документов, находящихся в деле отличаются от копий, который получил Кирилкин А.Ю. Кроме того, акт освидетельствования должностным лицом не подписан, бумажный носитель Кирилкиным А.Ю. не подписан, понятые не присутствовали, назначенное наказание противоречит санкции, предусматривающей наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кирилкина А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Процессуальные действия в отношении Кирилкина А.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 002374 от 21 апреля 2018 года у Кирилкина А.Ю. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола следует, что Кирилкину А.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, с правонарушением согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Каких либо замечаний о несоответствии подписи или копий документов с оригиналами, Кирилкин А.Ю. не сделал. Довод о том, что акт освидетельствования не подписан должностным лицом голословен, поскольку в соответствующей графе: подпись должностного лица, проведшего освидетельствование стоит подпись инспектора ДПС.
Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирилкин А.Ю. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью и подписями понятых. Таким образом, оснований полагать, что процедура освидетельствования нарушена не имеется.
Доводы жалобы, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Вина Кирилкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кирилкина А.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Кирилкина А.Ю. судьей районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирилкина А. Ю., оставить без изменения.
Жалобу Кирилкина А. Ю., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда Кудряшова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка